05.11.2025 Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к М. Л. И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к М.Л.И. в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с М.Л.И. задолженность по земельному налогу за 2014г. в размере 1400,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что М.Л.И. являясь собственником земельного участка, не произвела оплату земельного налога за 2014г. в сумме 1400,00 руб. в установленные законом сроки. Задолженность в добровольном порядке не оплачена до настоящего времени.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный ответчик М.Л.И. в суд не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.

Как установлено судом в ходе разбирательства по делу:

М.Л.И. являлась собственником земельного участка, в связи с чем, на ней лежит обязанность по оплате земельного налога.

До настоящего момента сведений об оплате налогов в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Московской области не поступало.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

28.04.2025г. мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области отказал в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи с усмотренным спором о праве.

Как следует из заявления налогового органа, и исследованного судом требования задолженность ответчика образовалась за 2014.г., доказательств о принятии мер к взысканию задолженности в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК РФ не представлено.

Суду представлены сведения о направлении требования по состоянию на 08.12.2023г. в адрес ответчика.

В представленных требованиях сроки исполнения установлены налоговым органом, исполнить обязанность по уплате имеющейся задолженности предложено в срок до 04.03.2024г.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием с ответчика недоимки не позднее 04.09.2024г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области 24.04.2025г., то есть с пропуском срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, однако не указывает причин, по которым срок был пропущен.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав которое, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по налогу за 2014г. в размере 1400,00 руб., то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета М.Л.И. как безнадежная.

 

 

Решение не вступило в законную силу.