05.11.2025 Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Е. Н. Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Инспекция ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Е.Н.Г. в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность – штраф по  налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012г в сумме 1000 рублей.

В обоснование требование указано, что Е.Н.Г. в соответствии с п.1ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, так как является собственником имущества. В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области в адрес налогоплательщика направляла требование почтой: от 28.02.2014г. об уплате налогов, взносов, пени, штрафов в котором Е.Н.Г. предложено оплатить общую задолженность в добровольном порядке в срок до 21.03.2014г. Указанное требование в срок исполнено не было.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный ответчик Е.Н.Г. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало. 

Как установлено судом в ходе разбирательства по делу:

Е.Н.Г. являлась плательщиком по налогу на доходы физических лиц  с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

До настоящего момента сведений об оплате налогов в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Московской области не поступало.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

22.04.2025г. определением мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с усмотренным спором о праве.

Как следует из заявления налогового органа, и исследованного судом требования задолженность ответчика образовалась за 2012г., доказательств о принятии мер к взысканию задолженности в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК РФ не представлено.

Суду представлены сведения о направлении требования № 9764 по состоянию на 28.02.2014г. в адрес ответчика.

В представленных требованиях сроки исполнения установлены налоговым органом, исполнить обязанность по уплате имеющейся задолженности предложено в срок до 21.03.2014г.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием с ответчика недоимки не позднее 21.09.2014г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области 16.04.2025г., то есть с пропуском срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке, однако не указывает причин, по которым срок был пропущен.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав которое, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Уважительность пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности налоговым органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012г сумме 1000 рублей, то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета Е.Н.Г. как безнадежная.

 

Решение не вступило в законную силу.