Павлово-Посадский городской суд уголовное дело с участием коллегии присяжных заседателей в отношении З., обвиняемого в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство, и О., обвиняемого  в подстрекательстве в покушении на убийство.

В Павлово-Посадском городском суде рассмотрели уголовное дело с участием присяжных заседателей в отношении З., обвиняемого по ч. 4,5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство и пособничество в покушении на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам) и О., обвиняемого по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство в покушении на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам).

Судом установлено, что О., являясь участником ООО «Пилигримм», имуществом которого является здание фермерского рынка «Отрадное» в г. Москва, с долей в уставном капитале 25%, осознавая, что один из участников Общества – Б. имеет долю в уставном капитале 92,64% и обладает правом контролировать Общество, в связи с обострившимся между ними корпоративным конфликтом, в период с 01.02.2024 по 08.03.2024 решил склонить путем уговоров, подкупа и обещанием благ иные лица к убийству Б. по найму с целью завладения 92,64% долей Общества, получив таким образом возможность управлять и контролировать Общество, извлекать прибыль, распоряжаться активами и денежными средствами. Омельченко А.Ф., не желая самостоятельно выступать исполнителем преступления,  приискал осведомленного о сложившейся между участниками Общества ситуации своего знакомого З. способного по своим моральным качествам склонить путем подкупа другое лицо к умышленному причинению смерти другому человеку. З. в вышеуказанный период времени ответил на предложение О. способствовать убийству лично знакомого ему Банкина Д.С. согласием. З., действуя по найму, решил склонить другое лицо путем подкупа к совершению преступления и приискал ранее знакомого Г., который ответил согласием  и потребовал в качестве денежного вознаграждения за убийство Б. 2 500 000 рублей. Г. в период с 01.02.2024 по 08.03.2024, действуя по найму, приискал в качестве соучастника К. и предложил за денежное вознаграждение совершить дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Б. в безлюдном месте на территории Московской области по маршруту следования потерпевшего. Также Г. в вышеуказанный период времени решил склонить к совершению указанного преступления и приискал в качестве соучастника Д., которому предложил убить Б. на что  Д. ответил согласием за денежное вознаграждение в размере 250000 рублей.

Во исполнение преступного плана и согласно отведенной ему роли З., осведомленный о том, что Б. 03.05.2024 выехал с работы и направился по маршруту своего следования, сообщил Г. о том, что потерпевший выехал с территории фермерского рынка «Отрадное». При этом Г. для дальнейшей координации действий Д. и К. направился совместно с К. на парковку, где оставил последнего, по пути обозначив ему место, в котором ему надлежит ожидать Б., после чего совершить дорожно-транспортное происшествие с автомобилем потерпевшего. После чего Г. в тот  же день  проследовал на автомобиле на участок автодороги «Электросталь-Субботино-Павловский Посад», где остался наблюдать за обстановкой.  К., двигаясь за рулем автомобиля, выехав с перекрестка на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Б., после чего К. покинул место дорожно-транспортного происшествия. Д., получив информацию от Г., вышел из засады на дорогу, подошел к автомобилю потерпевшего и произвел не менее 4 выстрелов из заранее приисканного им неустановленного следствием самодельного оружия, в жизненно-важные органы Б.  Однако смерть Б. не наступила по независящим обстоятельствам, так как ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей О. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 2 и п. 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления, а З. – признан виновным и не заслуживающим снисхождения. Приговором Павлово-Посадского городского суда от 15.04.2026 года О. оправдан, а З. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения  свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.