Arms
 
развернуть
 
142500, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52
Тел.: (496) 432-10-81
pavlov-posad.mo@sudrf.ru
142500, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52Тел.: (496) 432-10-81pavlov-posad.mo@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за 2011 год
28.12.2011 20:38 (МСК), Татьяна Александровна
Бездействие и введение в заблуждение граждан
Здравствуйте, уважаемая Г. Г. Ромичева. Ответ ваш меня совсем не удовлетворил. После отвратительного отношения в Павлово-Посадском суде, мне пришлось заново все документы собрать для искового заявления. Сдала заявление в Орехово Зуево 26 декабря 2011 года, все познается в сравнении. В Орехово-Зуеввском городском суде я почувствовала себя человеком, никто не вводил меня в заблуждение. Народу было много, здание суда в Орехово Зуеве требует ремонта, по сравнению с П-Посадским судом. При всем этом, там царит деловое отношение, работают профессионалы, специалисты своего дела. Я пообщалась с начальником Виоллетой Юрьевной по своему вопросу, настоящий специалист, профессионал своего дела, деловые качества, которые видны невооруженным глазом. При сдаче документов, мне все разъяснили, было все на высшем уровне. Сегодня 28 декабря в 14,05 мне уже сообщили, что мое дело ведет судья Кукушкина. Работники Орехово-Зуевского суда загружены не меньше П-Посадского ( в П-Посаде я вообще в очереди не стояла), 23 декабря при личной встрече с Еленой Николаевной я также в здании суда вообще народу не видела. Вывод делайте сами, я же почувствовала именно большую разницу отношения руботников к делу, к работе. Хорошо бы послать на стажировку в Орехово-Зуево таких работников, как Елена Николаевна, поучиться у настоящих ответственных, честных и с большой буквы СОТРУДНИКОВ ГОРОДСКОГО СУДА.
Слава Богу, что есть такие как Орехово-Зуевской городской суд, где все по-деловому, по-честному по отношению к гражданам. Спасибо за внимание, делайте вывод о своих подчиненных. Говорят, рыба тухнет с головы, лишь на вас это не распространялось, наверное в Орехово-Зуево хороший председатель суда, который поставил всю работу по-деловому. С уважением, Татьяна Александровна.
  29.12.2011 12:22 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Татьяна Александровна!

Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда принято к сведению.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                       Ромичева Г.Г.
23.12.2011 21:13 (МСК), Татьяна Александровна
Бездействие и введение в заблуждение граждан
Здравствуйте, уважаемая Г. Г. Ромичева. Пожалуйста, ответьте как ваши подчиненные сотрудники выполняют свои обязанности. 02 декабря 2011 г мною было подано исковое заявление, в котором я прошу взыскать с бывшего работодателя причитающие суммы при увольнении. Заявление было принято Шехватовой Еленой Сергеевной, которая предварительно позвонила судьям и уточнила можно ли принять мое исковое заявление. По телефону ей был дан ответ положительный. В приемной мне дали телефон 2-10-81, сказали, что всю информацию по заявлению я могу узнать по этому телефону. Звонила каждый день, мне отвечали, что заявление мое лежит, что пока его никому не дали. Очередной раз я позвонила 22 декабря в 16,35, мне сказали, что пока заявление лежит, что мол не волнуйтесь вам позвонят. На следующий день 23 декабря я в 11,15 позвонила, мне сказали, чтобы я звонила по телефону 2-43-22, где мне ответили, что отправили документы по почте на домашний адрес. Я прибыла в суд лично в 12,05 и попросила выдать на руки мои документы, мне было отказано, что пол отправили по почте. Логически не укладывается, вечером исковое заявление еще было без действий, а уже утром 23 отправлено по почте. При беседе с Еленой Николаевной, которая сказала, что она лично отправила 08 декабря, это вообще обман, она на все мои вопросы отвечала неуверенно и уклончиво, я бы даже сказала вводила в заблуждение. Говорит, что куда звонили там и спрашивайте, на мой вопрос почему приняли заявление, почему не позвонили на домашний телефон и не предложили забрать лично документы, Елена Николаевна никаких разумительных ответов не дала. Прошу дать ответ на мои вопросы, так как почта ответила, что уже от 19 декабря почта доставлена по области. Получается, что меня ввели в заблуждении, как мне получить свои документы, которые были приняты в суд. В будующем намерена нанять адвоката и решить все свои вопросы. Спасибо за внимание, жду ответа.
  28.12.2011 11:55 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Татьяна Александровна!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что Ваше исковое заявление было получено судьей 06.12.2011 года. 07.12.2011 года было вынесено определение о возвращении Вам искового заявления в связи с тем, что оно не подсудно Павлово-Посадскому городскому суду. 22.12.2011 года Ваше исковое заявление вместе с определением было направлено почтой в Ваш адрес в связи с этим Вам и было сообщено о том, что Вы не можете получить вышеуказанные документы нарочно. Таким образом, Ваши документы могут быть получены Вами в почтовом отделении после получения Вами уведомления.  

Одновременно приносим извинения за доставленные неудобства и сообщаем, что по данному факту будет проведена служебная проверка.

 

Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                         Г.Г. Ромичева

21.12.2011 07:28 (МСК), Дмитрий Сергеевич
Прошу ответить на вопрос
Ваш ответ на мое обращение не соответствует сути вопроса. Сообщаю что я не оспариваю дополнительное решение вынесенное 28.11.2011 и не прошу исправлять в нем описок. Предметом моего обращения является определение от 28.11.2011 о устранении арифметической ошибки в решении от 5.08.2011 в котором допущена новая описка (вместо 1 600 000 написано 1 350 000 и все расчеты проведены на основе 1 350 000). Прошу пояснить “отказ” рассмотреть в законном порядке заявление от 06.12.2011 о устранении арифметической ошибки именно в определении и судом Павловского Посада, а не Кассационным судом. Данное заявление должно быть рассмотрено судом вынесшим определение. Но мне “отказано”!!!?? Кассационный суд будет рассматривать мою Частную жалобу на данное определение, но не заявление! То что оно приобщено к делу лишь показывает что я инициировал перед судом устранение данной описки, но суд проигнорировал мое заявление. Прошу Вас ответить на вопрос будет ли рассмотрено Павлово-Посадским городским судом мое заявление от 6.12.2011 на исправление описки в определении от 28.11.2011 о устранении арифметической ошибки в решении суда от 5.08.2011?
  23.12.2011 15:20 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Дмитрий Сергеевич!

Повторно Вам сообщаем, что Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда приобщено к материалам гражданского дела №2-552/11 и направлено в кассационную инстанцию.
Так же дополнительно Вам сообщаем, что кассационное рассмотрение дела назначено на 27.12.2011 года в 12 часов 30 минут в здании Московского областного суда.


Заместитель председателя
Павлово-Посадского городского суда                                                                                В.А. Лихачев
19.12.2011 01:11 (МСК), Людмила Васильевна
Утерянное дело
Здравствуйте,
Письмом от 18.07.2011 г. №А-595/11 за подписью председателя суда (исп. Е.А. Галас) на мое заявление о выдаче копии решения суда от 14.11.1995 г. по гражданскому делу №2-7/95 мне сообщили, что указанное дело в архив суда не передавалось. Отсутствие указанного дела в архиве суда свидетельствуют о его утере. При таких обстоятельствах прошу разъяснить:
Возможно ли получить официальную информацию из суда об указанном деле и принятым по нему судом решении в иной форме (например, в виде справки и т.д.)?
Возможно ли изготовление и заверение судом копии решения на основании копии, выданной в 1996 г. судом другой стороне по делу?
  19.12.2011 16:10 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Людмила Васильевна!

Из Вашего обращения, поступившего на сайт Павлово-Посадского городского суда, не ясно, какая именно информация Вам необходима по указанному делу. Так же сообщаем, что в случае наличия у Вас надлежаще-заверенной копии решения суда, возможно изготовление и заверение по ней дополнительной копии решения суда.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                        Ромичева Г.Г.
08.12.2011 17:12 (МСК), Елена Васильевна
Возражение на иск.заявление от компании РТК
Добрый день!

Хочу выразить возражения по поводу иска в мою сторону стороны компании РТК.
Во-первых по размеру выплаты.В соответстии ст.238 ТКПод прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) не могут быть взысканы с работника.То есть стоимость аппарата должна быть возмещена без НДС.Статья 246. Определение размера причиненного ущерба
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Во-вторых Чтобы привлечь работника к материальной ответственности, первоначально необходимо выяснить, на законных ли основаниях с ним заключен договор о материальной ответственности, переданы ли ему на хранение материальные ценности надлежащим образом, исполнил ли работодатель обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), затем определяется размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества.Из моей обьяснительной видно,что происходила смена витрин в рабочее время,по указанию руководства.Руководитель магазина предупреждал руководство о нецелесообразности этого,тк это небезопастно.Но руководству виднее.Также вся ситуация с кражей была описана в обьяснительных записках других сотрудников работавших в этот день.Эти обьяснительные записки не были приложены к делу.Также не приложены записи с камер видеонаблюдения(хотя они были),из них видно,что это не вина сотрудников,а руководства ,несоблюдение условий сохранности имущества.
И третье,
Заключение договора о полной материальной ответственности возможно не только с отдельным работником, но и с целым коллективом (бригадой). Это связано с тем, что закон допускает не только индивидуальную, но и бригадную (коллективную) полную материальную ответственность.
Статьей 245 ТК РФ предусмотрено введение коллективной материальной ответственности в тех случаях, когда работники выполняют совместно работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Из этого следует,что договор коллективной материальной ответственнсти подписан с 6 людьми работавшими в этот день.Поэтому ответственность должны нести все.Не исключено,что компания РТК подала иск на всех членов бригады,причем в полной мере.
И четвертое,прошу запросить обьяснительные записки всех членов бригады работавшими в этот день и обьяснявшими кражу.Их в деле нет,хотя они написаны .Или запросить присутствии в качестве свидетелей членов бригады на суде.

И последнее,самое важное
Работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). После чего издается приказ (распоряжение) о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей средний месячный заработок. Распоряжение может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Из заключения компании РТК видно,что оно написано 05 мая 2011г.Что То есть прошло более месяца.
Из моей обьяснительной видно,что очень много нарушений при предьявлении ко мне иска.
  09.12.2011 09:04 (МСК)
Официальный ответ
                                                                Уважаемая Елена Васильевна!

     На Ваше обращение Павлово-Посадский городской суд сообщает, что возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела и будут рассмотрены в установленном законом порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                       Ромичева Г.Г.
08.12.2011 16:42 (МСК), Александр-Христиан Израиль Ильич
Право гражданина на судебную защиту
06.12.2011 житель города Балашихи Мамонтов Валентин Львович был принудительно госпитализирован в психиатрическую больницу № 15 города Павловский Посад (д. Андреево). В течение 48 часов больница была обязана получить санкцию суда на принудительную госпитализацию Мамонтова В.Л., однако на сайте суда я информации о судебном заседании не вижу. С Мамонтовым у меня договорённость, чтобы я выступал его представителем в суде по доверенности. Прошу сообщить о месте и времени судебного заседания, где рассматривался (или будет рассматриваться) вопрос о принудительной госпитализации Мамонтова В.Л.. Неизвещение представителя о месте и времени судебного заседания является правовым основанием для отмены решения суда.
  08.12.2011 17:04 (МСК)
Официальный ответ
                                                               Уважаемый Александр-Христиан Израиль Ильич!

     На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что заявление, поданное 07.12.2011 года психиатрической больницей №15 принято к производству федерального судьи Лихачева В.А. 07.12.2011 года и назначено выездное судебное заседание на 09.12.2011 года в 12 часов 30 минут в помещении психиатрической больницы №15 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Андреево, д.87.


Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                              Ромичева Г.Г.
07.12.2011 22:01 (МСК), Дмитрий Сергеевич
"Отказ" на заявление о устранении явной арифметической ошибки
28.11.2011 вынесено определение о устранении арифметической ошибки в решении от 5.08.2011 но судом допущена очередная ошибка. Мною 6.12.2011 подано заявление о устранении повторной ошибки (по интернету 2.12.2011) и частная жалоба, я просил суд рассмотреть заявление до передачи частной жалобы в Вышестоящий суд дабы иметь возможность отказаться от частной жалобы и избавить Вышестоящий суд от необходимости рассмотрения моей жалобы.

Однако как заявила мне помощник судьи Лихачева Щепелева А. С. “в заявлении отказано”

Прошу разъяснить процессуальный смысл фразы “в заявлении отказано”. 200 ст. ГПК предусмотрено право, но не обязанность суда устранить ошибку или отказаться устранить ошибку А так же пояснить правильно ли я понимаю, что

1) суд отказался устранить ошибку и проигнорировал то, что в определении от 28.11.2011 стоимость квартиры указана 1 350 000 руб. а в решении от 05.08.2011 та же стоимость квартиры указана 1 600 000 руб.?

2) судья Лихачев допустивший явную арифметическую ошибку не пожелал ее устранить самостоятельно а предпочел возложить на Вышестоящий суд обязанность по рассмотрению моей Частной жалобы на очевидную ошибку суда при расчетах!?

Так же прошу объяснить почему на мое обращение от 2 декабря 2011 я до сих пор не получил ответ?
  08.12.2011 10:01 (МСК)
Официальный ответ
                                                                             Уважаемый Дмитрий Сергеевич!

      На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда, сообщаем, что заявление приобщено к материалам дела №2-552/11, и будет направлено в кассационную инстанцию однако по состоянию на 08.12.2011 года определение об исправлении описки в дополнительном решении суда не вынесено.
     Так же разъясняем Вам, что в соответствии со Федеральным законом 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года электронное обращение подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок с момента его регистрации.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                        Ромичева Г.Г.
01.12.2011 22:03 (МСК), Дмитрий Сергеевич
Заявление о внесении исправлений в определение суда
Прошу:
Назначить рассмотрение моего заявления до истечения сроков обжалования то есть 8 января 2011 или до передачи в выше стоящий суд, если мне все таки придётся обжаловать данное определение из-за указанных ошибок что бы я смог отказаться от обжалования в виду устранения арифметической ошибки судом первой инстанции.

В Павлово Посадский городской суд

Истец: Красавин Дмитрий Сергеевич
адрес: г. Ярославль ул. Ранняя д. 7 кв. 132.

Ответчик: Чернышова Юлия Юрьевна
адрес: г. Ярославль ул. Ранняя д. 7 кв. 132.

Третье лицо: Красавин Сергей Николаевич
адрес: Ярославская область, пос. Бурмакино ул. Победы д.6
Заявление о внесении исправлений в определение суда
28 ноября 2011 года Павлово-Посадским городским судом (судья Лихачев.) вынесено определение по устранению арифметической ошибки в решении от 5 августа 2011 по спору между Д.С. Красавиным и Ю.Ю. Чернышовой (бывшими супругами) о разделе совместно нажитого имущества. Верно была пересчитана пошлина в размере 3198,71 руб.
В определении вторая часть пошлины ввиду новой арифметической ошибки неправильно указана сумма пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Чернышовой Ю.Ю. – 796 руб.
Так как судом не верно, указана доля удовлетворенных требований и стоимость квартиры.
Указанно “стоимость квартиры 1 350 000 рублей. госпошлинаc ½ доли стоимости квартиры составляет 9950 руб.; (58%-50%)-8%= 796 руб.” По всей видимости суд проводил следующий расчет 58%-50%=8% что составляет 9950*8%=796 руб.
Однако судом была неверно указана стоимость квартиры, которая отражена в решении суда от 5 августа 2011 и подтверждена материалами дела и равна 1 600 000 рублей. Суд самостоятельно рассчитал стоимость исходя из суммы долга Чернышовой = 575 000 руб. и совместно нажитых = 200 000 руб. то есть 575 000*2+200 000 = 1 350 000 руб. Однако забыл учесть 250 000 руб. личных денежных средств Красавина Д.С. все это отражено в решении от 5.08.2011.
Так же суд применил в расчетах, что изначальное требование Чернышовой раздела квартиры было 50% ей и 50% Красавину Д.С. но согласно первоначальному иску Чернышовой который был оставлен без рассмотрения в рамках ст. 222 ГПК РФ Чернышова просила провести раздел квартиры в долях 75% ей и 25% Красавину Д.С.
Верный расчет суммы пошлины
стоимость квартиры 1 600 000 рублей. Госпошлина c 3/4 доли стоимости квартиры составляет 15 200 руб.; (58%-25%)=33% что составляет 5 016 руб. то есть, подлежащая взысканию с ответчика Чернышовой Ю.Ю. в пользу Красавина Д.С. составляет 8214,71 руб. (3198,71 + 5016).
Согласно ст. 200 ГПК РФ. По инициативе суда и просьбе Красавина Д.С. во избежание обжалования данного определения для устранения арифметической ошибки.
Прошу:
Внести исправление в определение суда от 28 ноября 2011 года в сумму пошлины подлежащей взысканию с Чернышовой Ю.Ю. в пользу Красавина Д.С. – 8214,71 рублей.
  08.12.2011 09:42 (МСК)
Официальный ответ
                                                                       Уважаемый Дмитрий Сергеевич!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда, сообщаем, что заявление приобщено к материалам дела №2-552/11

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                        Ромичева Г.Г.
01.12.2011 19:20 (МСК), Анастасия Михайловна
Возражения и ходатайство
В Павлово-Посадский городской суд Московской области
Истец: Сапожникова Евгения Николаевна
Адрес: 105523, г. Москва, ул. 15-Парковая, 42-3-65
Ответчик: Попова Анастасия Михайловна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Ответчик: Сысоева Людмила Владимировна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-10»
Адрес: 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 16, кв. 99
Третье лицо: Новожилова Валентина Васильевна
Адрес: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 23, кв. 153

ВОЗРАЖЕНИЯ
в соответствии со ст. 149 ГПК РФ

В связи с полученным от Истца – Сапожниковой Е.Н. исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, считаю необходимым сообщить следующее.

1. В исковом заявлении истец требует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.05.2009 г.
Однако, сделка совершена в письменной форме, что соответствует ст. 160 ГК РФ, договор содержит все необходимые существенные условия, подписан и является двусторонней возмездной сделкой. Передача участка оформлена, оплата произведена полностью представителю продавца на основании выданной им доверенности, претензий друг к другу стороны не имели, что свидетельствует о выполнении сторонами обязательств и реальности сделки. Сделка прошла государственную регистрацию, как того требует ст. 164 ГК РФ.
Неоднократные судебные разбирательства подтвердили эти обстоятельства.
Истица выдала надлежащим образом заверенную доверенность от 10.02.2009 г. с правом подписания договора-купли-продажи земельного участка и правом получения денег Сысоевой Л.В.
Муж истицы, Сапожников А.П., в этот же день выдал удостоверенное согласие на очуждение вышеназванного земельного участка.
Сделка состоялась, надлежащим образом оформлена, оплачена, все ее условия выполнены в полном объеме, т.е. нет никаких претензий и правовая связь между сторонами устранена (ст. 408 ГК РФ).
Но Истица передумала и указала это на заседании от 25.09.2009 г. Как записано в протоколе по делу № 2-1356/09:
«Да, при заключении сделки я была согласна на продажу земельного участка, а сейчас хочу все вернуть». То, что Истица не берет деньги у своего представителя по каким-то своим соображениям, не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи и аннулирования свидетельства о праве собственности.

2. В своем исковом заявлении, Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным и в качестве основания указывает на то, что произведен захват садовых участков другими людьми, а именно семьей Новожиловых, которые в свою очередь начали освоение участков. Однако, их действия уже признаны судом как самозахват земельных участков с осуществлением на них самовольного строительства, а их объекты этого строительства подлежат сносу в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу № 2-510/10, вступившим в законную силу 24 июня 2010 года согласно определению Мособлсуда.

3. Одновременно обращаю внимание , что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. То есть интересами гражданского оборота и законом сроки для подачи исков по данному предмету ограничены.
Мы же в судебном порядке уже неоднократно исследовали все аспекты данной сделки, а теперь по истечении срока давности для оспаривания ее в суде вновь и сверхсрочно возвращаемся к решенному вопросу.

4. По вопросу границ земельного участка. Закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ предоставляет заказчику право выбирать, будет ли произведено согласование местоположения границ с установлением границ земельных участков на местности либо без него. В частности, п. 5 ст. 39 Закона о ГКН гласит:
5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Именно поэтому в кадастровом паспорте земельного участка и содержится запись в графе «Особые отметки»:
«Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

На основании всего вышеизложенного, поскольку требования истца ничем не подкреплены, считаю, их необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отклонению.
Приложение:
1. копия решения Павлово-Посадского городского суда от 14.05.2010 г. о сносе самовольных построек
2. копия определения Мособлсуда от 24.06.2010 г. о вступлении вышеназванного решения в силу.
3. Копия определения Мособлсуда от 03.12.2009 г. по делу № 33-21802

Ответчик Сысоева Л.В. ______________

Ответчик А.М.Попова ______________

1 декабря 2011 г.




В Павлово-Посадский городской суд Московской области
Истец: Сапожникова Евгения Николаевна
Адрес: 105523, г. Москва, ул. 15-Парковая, 42-3-65
Ответчик: Попова Анастасия Михайловна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Ответчик: Сысоева Людмила Владимировна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-10»
Адрес: 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 16, кв. 99
Третье лицо: Новожилова Валентина Васильевна
Адрес: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 23, кв. 153

ХОДАТАЙСТВО


В связи с исковым заявлением с просьбой: «признать договор купли-продажи земельного участка от 25 мая 2009 г. недействительным», рассмотрение которого назначено на 06.12.2011 г. в Павлово-Посадском городском суде, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК просим:

рассмотреть исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2009 г. недействительным в наше отсутствие и выслать нам копию принятого судебного акта (2 экз.).

Ответчик Сысоева Л.В. ______________

Ответчик А.М.Попова ______________

1 декабря 2011 года.
  05.12.2011 11:29 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Анастасия Михайловна!
    
На Ваше обращение Павлово-Посадский городской суд сообщает, что Ваши возражения и ходатайство приобщены к материалам дела и будут рассмотрены в установленном порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                        Ромичева Г.Г.
20.11.2011 22:32 (МСК), Ядвига Валентиновна
Возражения на кассационную жалобу. Прошу приобщить к материалам дела для направления по подсудности
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда
Через Павлово-Посадский городской суд МО
(прошу приобщить к материалам гражданского дела)



Истец: Жихарева (Тишкина) Ядвига Валентиновна,
Санкт- Петербург, ул. Омская, д. 14, кВ. 8

Ответчик: Тишкин Илья Сергеевич, МЕСТО
ЖИТЕЛЬСТВА СКРЫВАЕТ

19.11.2011г. Дело назначено на 24.11.2011г. на 12ч. 30 мин.


ВОЗРАЖЕНИЕ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.08.2011г. по гражданскому делу № 2-1167/2011 удовлетворены исковые требования Жихаревой (Тишкиной) Ядвиги Валентиновны к Тишкину Илье Сергеевичу о нечинении препятствий в выезде несовершеннолетней дочери Тишкиной Валерии Ильиничны, 02.01.2005 г.р. в Украину на период по 31.09.2011г. с бабушкой- Файдюк И.И. с момента вступления решения в законную силу.
На указанное выше решение за пределами срока для обжалования Тишкиным И.С. подана кассационная жалоба, заявление на восстановление срока. При моем возражении о восстановлении срока, срок для подачи жалобы был восстановлен.
С доводами кассационной жалобы не согласна, считаю, что Тишкин И.С. злоупотребляет своими правами, злостно нарушает права своей малолетней дочери Валерии на общение со своими родственниками, поэтому, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего:
1. Суд дважды направлял в адрес ответчика судебные извещения о судебных рассмотрениях моего иска на 10.08. и на 25.08.11г. Ни разу ответчик в суд не явился, т.е. прямо уклонился от участия в суде. Для восстановления срока ответчик представил копию командировочного удостоверения (получено мною вместе с кассационной жалобой в начале ноября 2011г.), из которого следует, что его направляли в командировку в ООО «ОРТОПРО» г. Чита с 22.07. по 11.08.11г. На оттиске печати принимающей стороны указан ОГРН 1067536043651.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС РФ, организация ООО «ОРТОПРО» по Забайкальскому округу в ЕГРЮЛ не зарегистрирована. Имеется организация ООО «Аптечная сеть ОРТОПРО», которая 25.05.11г. реорганизована сначала с регистрацией в МИ ФНС России № 46 по г. Москве (Походный пер., влад.3,к.1), а 01.09.11г. вообще исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность.
Поэтому, я ставлю под сомнение представленную копию командировочного удостоверения от 19.07.11г. о его поездке с 22.07. по 11.08.11г. в г. Чита. Более того, что 25.08.11г. он уже должен находиться по месту регистрации и явиться в суд.
В силу 12 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае, ответчиком не было соблюдено правило ст. 56, п.1 ст. 167 ГПК РФ, ст. 55, 56 СК РФ, что свидетельствует о том, что он не захотел участвовать в судебном разбирательстве, сообщать и предоставлять суду доказательства того, каким образом будет нарушено его право при удовлетворении иска судом о разрешении ребенку выезда в Украину для отдыха и общения с родственниками.
2. Довод кассационной жалобы о том, что суд установил, что ответчик не предоставляет согласие о вывозе ребенка в Украину, но не указал в решении, каким именно документом это подтверждается, более чем надуманный, т.к. суд в решении указывает, что МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА это установлено. Нормы ГПК РФ не обязывают суд в решении перечислять все доказательства, предоставленные сторонами в дело. Ответчик мог воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами дела, а также предоставить суду, в том числе и с приложением к кассационной жалобе, доказательств тому, что он дал такое согласие. Однако, не предоставил суду таких доказательств, не приложил к кассационной жалобе, и не ознакомился с материалами дела! Из чего следует, что у него отсутствуют доказательства его добровольного согласия на выезд дочери за границу.
3. Еще более неразумный, и не основанный на нормах права, довод ответчика о том, что решение необходимо отменить, так как суд не выслушал мнению бабушки несовершеннолетней Валерии!
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить.
То есть, согласие родителей, оформленное нотариально, необходимо в случае временного выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ без сопровождения хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.
Во исполнение ст. 21 Федерального закона, Правительством Российской Федерации принято
Постановление от 12.05.2003 N 273 "Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации". Названные положения закона и постановления устанавливают возможность разрешения в судебном порядке спора между родителями относительно временного выезда несовершеннолетнего гражданина РФ за границу в случае, уклонения одного из родителей от предоставления нотариально оформленного согласия, когда несовершеннолетний выезжает из Российской Федерации без сопровождения законных представителей.
Я, как законный представитель несовершеннолетней дочери, действующий в ее защиту, вправе обратиться в суд в случае уклонения ответчика от предоставления нотариально оформленного согласия на выезд ребенка из Российской Федерации без сопровождения законных представителей, поскольку наличие такого согласия является необходимым условием для выезда ребенка и предусмотрено действующим законодательством.
Удовлетворяя мои требования о разрешении на выезд несовершеннолетней дочери за пределы РФ, направленное на культурное развитие и отдых, суд исходил из права ребенка на всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Не бабушка, а я являюсь законным представителем дочери, и только я вправе обратиться в суд за защитой ее нарушенного права, которое нарушает ее биологический отец.
4. По делам такой категории орган опеки и попечительства не привлекается, что также является надуманным поводом ответчика.
Все остальные доводы ответчика являются исключительно декларативными, не основанными на нормах материального и процессуального права, направлены исключительно на затягивание процесса, чтобы досадить в очередной раз мне- матери нашего ребенка от первого брака.

На основании изложенного прошу суд оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Тишкина (Жихарева) Я.В.
  21.11.2011 13:13 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Ядвига Валентиновна!

         На Ваше обращение, сообщаю, что поскольку рассмотрение гражданского дела №2-1167/2011 в Московском областном суде назначено на 24.11.2011 года мы не сможем в столь короткие сроки передать Ваши возражения на кассационную жалобу в Московский областной суд своевременно (т.е. до рассмотрения дела). В связи с этим рекомендуем Вам направить Ваши возражения на кассационную жалобу по электронной почте в Московский областной суд самостоятельно.

Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                                                                    Ромичева Г.Г.

 

 

17.11.2011 13:44 (МСК), Николай Викторович
это не коррупция, это ФАШИЗМ!
Должностные лица Калининского района г. Санкт-Петербурга получающие взятки: начальник 61 отдела полиции Петунов В.В., судья Калининского районного суда Скоскина О.В.
Но, это не коррупция, это ФАШИЗМ!!!
Указанные чиновники в целях отмывания денег использовали подвиг совершившей в годы Великой Отечественной войны 16-летней девочки.
Эти ироды, прикрываясь погонами и мантиями боятся правосудия, но оно наступит, потому что ФАШИЗМу нет оправдания.
  21.11.2011 13:44 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Николай Викторович!

Ваше обращение получено и рассмотрено Павлово-Посадским городским судом, однако, вероятно, оно направлено в наш адрес ошибочно. Из Вашего обращения невозможно установить запрашиваемую информацию, в связи с чем мы не можем подготовить Вам надлежащий ответ.

Председатель
Павлово-Посадского городского суда                                                                                   Ромичева Г.Г.
03.10.2011 23:53 (МСК), Ядвига Валентиновна
Возражения
Павлово-Посадский городской суд МО
Судье Ермаковой С.Е.
Истец: Жихарева (Тишкина) Ядвига Валентиновна,
Санкт- Петербург, ул. Омская, д. 14, кВ. 8
Ответчик: Тишкин Илья Сергеевич

Дело № 2-1167/2011

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ
СРОКА НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.08.2011г. по гражданскому делу № 2-1167/2011 удовлетворены исковые требования Жихаревой (Тишкиной) Ядвиги Валентиновны к Тишкину Илье Сергеевичу о нечинении препятствий в выезде несовершеннолетней дочери Тишкиной Валерии Ильиничны, 02.01.2005 г.р. в Украину на период по 31.09.2011г. с бабушкой- Файдюк И.И. с момента вступления решения в законную силу.
На указанное выше решение за пределами срока для обжалования Тишкиным И.С. подана кассационная жалоба, и заявление на восстановление срока.
Считаю, что Тишкин И.С. злоупотребляет своими правами, злостно нарушает права своей малолетней дочери Валерии на общение со своими родственниками, поэтому, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, его заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
1. Исковое заявление подано по последнему известному месту жительства ответчика, т.к. ответчик скрывает, в том числе и от суда, фактическое место своего жительства, а именно:
- при рассмотрении гражданского дела № 2-8/2011 Павлово-Посадским городским судом, по которому принято решение от 02.03.2011г., Тишкин И.С. (ответчик по делу) указывал адрес места жительства г. П-Посад, ул. Свердлова, д. 12, кв. 48. Однако, неоднократно судебные уведомления о назначении времени судебных заседаний возвращались в суд. На телефонограммы суда Тишкин С.Б. (отец Тишкина И.С.- истец по делу) отвечал, что сообщит сыну о дате судебных заседаний.
- При рассмотрении гражданского дела № 2-614/2010г., по которому принято решение Невским районным судом Санкт- Петербурга судебное решение от 28.092010г., которым Тишкину И.С. отказано в удовлетворении требований об определении места жительства несовершеннолетней дочери Валерии с ним, Тишкиным И.С. отказался суду сообщить адрес своего фактического места жительства, при том, что неоднократно ссылался, что проживает со второй семьей в г. Москве, что отражено в решении суда ( стр.2 абз. 3: «Истцом не представлено доказательств, что он будет проживать в Павловском Посаде, т.к. в настоящее время истец с женой и ребенком жены проживают с октября 2009г. в Москве на съемной квартире, где они работают, место фактического проживания истец назвать отказался.») Эти же обстоятельства отражены и в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010г., которым оставлено без изменения решение суда от 28.09.10г., а кассационная жалоба Тишкина И.С. –без удовлетворения: «Судом правильно обращено внимание на те обстоятельства, что истец по месту регистрации не проживает, создал другую семью, проживает с семьей в г. Москва, где имеет постоянную работу, адрес фактического проживания сообщить отказался, доказательств его намерений постоянно проживать в квартире по месту регистрации не представил.»
- Из письма судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела УФССП по МО от 20.09.11г. № 18844, направленного в адрес Тишкиной Я.В. в ответ на ее жалобу о невыплате алиментов на содержание дочери, следует, что 06.04.2011г. пристав осуществила выход по месту регистрации должника Тишкина И.С., где было установлено, что в квартире проживают родители Тишкина И.С., а сам Тишкин И.С. НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДНИХ ДВУХ ЛЕТ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ НЕ ПРОЖИВАЕТ, а где он может находиться в настоящее время его отцу Тишкину С.Б. неизвестно!
- При этом Тишкин С.Б. обращается с иском к своему сыну Тишкину И.С. в Павлово-Посадский горсуд о взыскании с него и Тишкиной Я.В., проживающей в Санкт- Петербурге, якобы, займов по распискам, указывая место жительства сына г. П-Посад, и сын- ответчик по гражданскому делу № 2-8/2011 в суд приходит и признает исковые требования! В определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2011г. № 33-10432,которым оставлено без изменение решение суда от 02.03.2011г., а кассационная жалоба Тишкина С.Б.- без удовлетворения, указано, что «судебная коллегия считает, что действия истца и его сына направлены на избежание погашения долга Тишкиным И.С. перед бывшей супругой, взысканного решением невского районного суда СПб, что недопустимо согласно требованиям ст. 10 ГК РФ».
- Также, подтверждением тому, что свои действия по подаче кассационной жалобы на решение суда от 25.08.2011г. и заявления на восстановление срока, Тишкин И.С. осуществляет исключительно с намерением причинить вред другому лицу- своей маленькой дочери Валерии и ее матери, а также злоупотребляет правом в иных формах, скрывая свое фактическое место жительства и подговаривая к этому своих родителей, является соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное нотариально 28.02.2011г. между Тишкиным Ильей Сергеевичем и Тишкиным Сергеем Борисовичем, 11.07.1951г.р., Тишкиной Ниной Тимофеевной, 25.11.1950г.р., в котором указано место жительства сына г. П-Посад. И Тишкин С.Б. тут же сообщил приставам место работы Тишкина И.С., чтобы направить это соглашение на взыскание алиментов, чтобы снизить из взыскиваемый размер в пользу несовершеннолетней дочери (внучки Тишкиных С.Б. и Н.Т.) Валерии.
То Тишкины рука об руку выступают дружным фронтом против взыскательницы Жихаревой (Тишкиной) Я.В., то отец утверждает, что его сын два года не проживает по месту регистрации и не знает его фактическое место жительства, то тут же также дружно заключают нотариальное соглашение об уплате Тишкиным И.С. алиментов на содержание своих родителей в размере по 10% от заработка каждому, чтобы снизить сумму алиментов для Валерии!!! Не по решению суда обеспеченные родители хотят получить алименты для себя, а добровольным соглашением от 27.02.11г., что говорить об очень тесных отношениях, а в апреле этого же года отец приставу сообщает, что не знает, где проживает его сын!!!
2. Зная о таком злоупотреблении правом и неполучении судебных извещений Тишкиным И.С., если иск с ним не согласован, я ходатайствовала перед судом о дублировании судебного извещения о дате судебного разбирательства по месту работы ответчика. Из чего следует, что ответчик знал о судебном разбирательстве и требованиях. Также для всеобщего обозрения в соответствии с законом Павлово-Посадский городской суд имеет официальный общедоступный сайт, на котором всегда можно ознакомиться с общей информацией по дел, в том числе, когда рассмотрено дело и прочесть/ получить копию решения.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Заявитель располагал сведениями о судебном разбирательстве, кроме того имел возможность обратиться в суд с ходатайством о выдаче копии оспариваемого постановления, не дожидаясь истечения срока подачи кассационной жалобы.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта не является обязанностью суда, который, разрешая ходатайство о восстановлении срока, должен исходить из конкретных обстоятельств дела и доводов, приведенных в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование.
В силу 12 ГПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик постоянно скрывает место своего фактического жительства, что делает невозможным его своевременное извещение о судебном разбирательстве и направление копии судебных актов.
Ответчик обжалует судебный акт ради самого обжалования, ради причинения вреда своей дочери. Принятым 25.08.2011г. решением суда права ответчика ничем не нарушены, т.к. он вообще и длительное время скрывал место своей работы, чтобы с декабря 2010г. по август 2011г. не платить алименты, а о необходимости принятия участия в воспитании дочери Валерии вообще позабыл, т.к. с нею не общается больше года.
На основании изложенного прошу отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Копии соглашения об уплате алиментов от 27.02.11г., письмо пристава от 20.09.2011г., определения Судебной коллегии СПбГС от 21.12.2010г. и Мособлсуда от 07.06.11г., решение Невского районного суда СПб от 28.09.2010г. направлены почтой.

Жихарева (Тишкина) Я.В.
03.10.2011г.
  06.10.2011 12:58 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Ядвига Валентиновна!
    
На Ваше обращение Павлово-Посадский городской суд сообщает, что возражение на заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы приобщено к материалам дела и будет рассмотрено в установленном порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                        Ромичева Г.Г.
02.08.2011 10:55 (МСК), Ядвига Валентиновна
о направлении решения и опраделения
Уважаемая Галина Геннадьевна.
Прошу Вас о содействии в получении копии решения Павлово-Посадского горсуда (дело № 2-8/2011, судья Карасев), копии определения Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 07.06.2011г. и исполнительного листа.
Дважды мною направлялись письменные заявления в адрес суда о высылке мне в СПб указанных документов. Также я неоднократно звонила в гражданскую канцелярию суда. Мне сказали ( в конце июня месяца), что помощник судьи и секретарь в отпуске, и как только они выйдут, все документы мне будут направлены.
В середине июля я снова позвонила в суд, и мне сообщили, что все работники суда из отпуска вышли, и что в течение недели я получу искомые окументы.
Сегодня 02.08.2011г., а судебные документы там мне и не поступили.
Очень прошу дать указание об исполнении моего заявления и обязать работников суда направить мне копию решения, определения и исполнительный лист.
С уважением Тишкина Я.В.
  03.08.2011 15:02 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Ядвига Валентиновна!


          На Ваше обращение, сообщаю, что копия Решения Павлово-Посадского городского суда с отметкой о вступлении в законную силу, Определение Московского областного суда от 07.06.2011г. и исполнительный лист на присужденную сумму направлены Вам по адресу, указанному в заявлении.
           Следите, пожалуйста, за Вашей корреспонденцией.

            С уважением,

Заместитель председателя
 Павлово-Посадского городского суда                                                                                                                                                                                                            Лихачев В.А.     
01.08.2011 13:09 (МСК), Анастасия Георгиевна
Дайте, пожалуйста, информацию по частной жалобе Бязыревой А. Г. к Росохе Е. Г., о воотановлении сроков вступления в наследство
Выписка из Сос. Обл. Суда:
Гражданские дела. Кассационная инстанция
Номер дела Информация по делу
33-13668/2011 Дело (материал) поступило в МОС: 08.06.2011.
Городской суд: Павлово-Посадский городской суд.
Дата обжалуемого судебного акта: 05.03.2011.
Номер дела в городском суде: б/н.
Категория: Прочие исковые дела.
Стороны: Бязырева Анастасия Георгиевна Росоха Елена Георгиевна
14.06.2011 12:30 - судебное заседание
14.06.2011 - определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 05.07.2011
  03.08.2011 09:13 (МСК)
Официальный ответ

 

Уважаемая Анастасия Георгиевна!

 

На Ваше обращение сообщаю, что частная жалоба на определение Павлово-Посадского городского суда от 15.04.2011г. о возврате искового заявления, оставленного без движения определением суда от 05.03.2011г., рассмотрена в Московском областном суде. 14.06.2011г. Определением Московского областного суда  определение Павлово-Посадского городского суда от 15.04.2011г. отменено,  с передачей вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

06.07.2011г. исковое заявление поступило в Павлово-Посадский городской суд, 08.07.2011г. принято к производству судьи Копиной Е.В., проведена подготовка по делу,  26.07.2011г. производство по делу приостановлено, в связи с направлением судебного поручения.

     О  дате и времени рассмотрения дела  Вы будете извещены дополнительно.

 

 Заместитель председателя

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                                                                          Лихачев В.А.

 

27.07.2011 19:37 (МСК), Юрий Вячеславович
Жалоба по необоснованной задержке выдачи решения суда и исполнительных листов
Председателю Павлово-Посадского городского суда
Г.Г. Рюминой
Павлово-Посадским городским судом 12 мая 2011 года вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-235/11 по иску Ермолова Ю.В. к ЗАО СК "МАКС" и Матвееву А.С. 17 мая 2011 года был изготовлен поный текст заочного решения. 19 мая 2011 года заочное решение суда напрвлено ответчикам. 20 мая 2011 года граданское дело сдано в канцелярию. 26 июля 2011 года я позвонил в канцелярию по гражданским делам по телефону 2-43-22 и мне ответили, что данное решение суда вступило в законную силу. 27 июля 2011 года я обратился в Приемную Павлово-Посадского городского суда чтобы полчить информацию как можно получить Решение суда вступившее в законную силу и исполнительные листы. После моего обращения мне был даг ответ,что решение не вступило взаконную силу по причине отсутствия почтового уведомления о получении заочного решения суда ответчиком Матвеевым А.С., который проживает в п.Большие Дворы на ул.Горького дом 16 кв.2 его телефон 89266596593088 имеется в материалах гражданского дела. Считаю данный ответ котрый мне был дан специалистом суда необоснованным по следующим причинам:
1.Отсутствие контроля за почтовыми отправлениями суда.
2.Дату вручения заказного почтового отправления адресату можно узнать по почтовому кодификатору отправления на сайте почты России или непосредственнон на почте откуда было напрвлено почтовое отправление.
3.Отсутствие уведомления не может являться фактом, что адресат не получил почтовое отправление.
На основании выше изложенного прошу Вас провести розыск на почте вашего почтового отправления ответчику Матвееву А.С., выдать мне Решение суда вступившее в законную силу и исполнительные листы в отношении ответчиков.
Представитель истца по довреренности Романов О.Л. тел. 89035287000
С уважением !
  01.08.2011 15:16 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый г-н Романов!

 

На Ваше обращение на сайт сообщаем, что вступившее в законную силу решение Павлово-Посадского городского суда от 12 мая 2011 года по гражданскому делу №2-235/11 Вы можете получить в любое удобное для Вас время в приемной городского суда в часы работы приемной, указанные на сайте суда.

 

Председатель Павлово-Посадского

городского суда                                                                                                                                                                               Ромичева Г.Г.

 

08.07.2011 11:36 (МСК), Сергей Николаевич
Приобщение ходатайства к делу
Прошу приобщить мое ходотайство к делу 2-552/2011 где я являюсь третьим лицом.

В Павлово Посадский городской суд

Истец: Чернышова Юлия Юрьевна
г. Ярославль ул. Ранняя д. 7 кв. 132
Ответчик: Красавин Дмитрий Сергеевич
г. Ярославль ул. Ранняя д. 7 кв. 132


Ходатайство.
В производстве Павлово-Посадского суда находится гражданское дело по иску Чернышвовой Ю.Ю. к Красавину Д.С.

Согласно ст. ГПК 169. Прошу отложить разбирательство по делу производство по делу вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Так как рассмотрение данного дела невозможно без моего присутствия явиться в судебное заседание я не могу так как был уведомлен только вечером 07.07.2011 и не успел отпроситься с работы так как у меня был всего один день 08.07.2011(пятница) а заседание назначено на 11.07.2011 (понедельник) утром 10:30. Так же я возражаю против рассмотрения дела без участия третьего лица Красавина Д.С. который так же заявил о отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия его представителя Петраченко Т.Р.
Согласно ст. ГПК 57. Прошу запросить следующие документы которые я не могу получить сам.
Так же прошу запросить справку 2-НДФЛ подтверждающие доходы Чернышовой Ю.Ю. с ее места работы за период 2008 года у компании ООО “АРМ Филд” в которой работала Чернышова Ю.Ю. стр. дела № 152 том 1 (адрес фирмы ООО “АРМ Филд” указан на 154 стр. дела том 1 к сожалению я не могу рассмотреть на фотографии точный адрес по этому прошу это сделать секретаря суда и направить по данному адресу запрос справки 2-НДФЛ)
Так же прошу запросить справку 2-НДФЛ подтверждающие доходы Красавина Д.С. с его места работы за период 2007 года у компании ООО “МЕТРО КЭШ энд Керри” в которой он работал согласно его трудовой книжке. Адрес компании ООО “МЕТРО КЭШ энд Керри” Москва, Ленинградское шоссе, дом 71 Г.
Данные документы необходимы в подтверждение доходов которые получал Красавин Д.С. и Чернышова Ю.Ю. в период брака до момента приобретения квартиры. Данные доказательства проверят расчёт сделанный Красавиным Д.С. для обоснования суммы которая была заработана совместно и истрачена на приобретение квартиры а именно 200 000 руб. которые он внес на счет с которого и была оплачена спорная квартира.

ПРОШУ:
1) Отложить разбирательство по делу не ранее чем до 19 июля.
2) Запросить у ООО “АРМ Филд” справку 2-НДФЛ за 2008 год по Чернышовой Ю.Ю.
3) Запросить у ООО “ МЕТРО КЭШ энд Керри ” справку 2-НДФЛ за 2007 год по Красавину Д.С.
  26.07.2011 17:51 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Сергей Николаевич!
    
На Ваше обращение Павлово-Посадский городской суд сообщает, что ходатайство приобщено к материалам гражданского дела №2-552/2011 и будет рассмотрено в судебном заседании, которое состоится 11.07.2011 года.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                        Ромичева Г.Г.
06.07.2011 10:50 (МСК), дмитрий игоревич
ошибка в решении мирового судьи
здравствуйте . по решению мирового судьи 178 участка Селезнёвой О.О. от 30.08.10 дело№ 2-276/2010 было решено взыскивать с меня алименты на 2-го ребёнка в размере 1/3 части всех видов доходов,хотя в ходе суда было известно, что я плачу на 1-го ребёнка 1/4 части. В соответствии со статьёй 81 СК РФ размер алиментов на 2-х детей составляет 1/3 части дохода. Я обратился в 178 участок, судья находится в отпуске до середины августа, секретари помочь ни чем не могут. размер алиментов на 2-х детей составляет 58%.что делать и куда обратится? заранее благодарю!
  11.07.2011 16:39 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Дмитрий Игоревич!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда разъясняем, что в соответствии со ст.119 Семейного кодекса РФ Вы вправе обратиться с заявлением об изменении установленного судом размера взысканных алиментов. За более подробной информацией Вы можете обратиться в любую юридическую консультацию.

 

Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                        Г.Г. Ромичева

28.06.2011 15:35 (МСК), Павел Викторович
Решение суда ! Время обжалования, а на руках ни одного документа по делу!
Уважаемые, объясните пожалуйста, почему не предоставляются документы по делу где выступаешь ответчиком? По закону положено предоставить их на первом заседании, вместе с копией иска, тем более, ОТВЕТЧИКУ! Меня упорно убеждают, что я их должен требовать с истца...При требовании копий ранее - взяли заявление на техническую съёмку, пересняли - распечатали, читать сложно. Прошу предоставить читаемые копии по делу к понедельнику,т.к. решение по делу для обжалования, мне предложили забрать в понедельник. Судья - Копина Е.В.
Заранее благодарен. П.Молочкин
  30.06.2011 08:09 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Павел Викторович!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что копия искового заявления вместе с приложениями была направлена в Ваш адрес заказным письмом, которое вернулось в суд в связи с тем, что Вы не явились по извещению на почту за его получением (л.д.96). В любое удобное для Вас время Вы вправе получить эти документы в приемной городского суда в часы работы приемной, указанные на сайте суда.

 

Председатель Павлово-Посадского

городского суда                                                                                                                                     Ромичева Г.Г.

19.06.2011 23:04 (МСК), Татьяна Николаевна
деятельность суда и жалоба на действия судей
Уважаемый суд. При рассмотрении моего дела рядом мировых и федеральных судей Павлово-Посадского городского суда допускаются грубые нарушения процессуального и материального права. В связи с этим, прошу прояснить следующие вопросы.
1. Как происходит слушание дела, если у меня возникают сомнения в объективном рассмотрении дела судьями Павлово-Посадского судебного района и я намерена воспользоваться правом отвода судей?
2. Каков порядок обращения с жалобой на противозаконные действия судей в квалификационную коллегию судей Московского областного суда (представление подается Председателю городского суда, или возможно обращение граждан в ККС напрямую, необходимо ли предварительное обращение с жалобой в горсуд, и как обстоит дело, если жалоба направляется на действия Председателя городского суда)?
  22.06.2011 08:45 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Татьяна Николаевна!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что право отвода судьи (мирового судьи) регламентировано главой 9 УПК РФ, ст.ст.16-19 ГПК РФ.

Если Вы не согласны с решением суда, Вы вправе обжаловать его в вышестоящую инстанцию. С жалобой на действия (бездействия)судьи Вы вправе обратиться к председателю городского суда в часы его приема, либо в квалификационную коллегию судей Московской области.

 

Председатель Павлово-Посадского

городского суда                                                                                                                    Ромичева Г.Г.

 

30.05.2011 13:14 (МСК), ольга валерьевна
разрешение на выезд ребенка за границу
добрый день!.у меня возникла проблема связанная с выездом ребенка за границу.Дело в том,что с мужем мы вместе не живем,не разведены.имею дочку 2года 8месяцев,хотела бы вывезти ее на отдых за границу,но муж разрешения на это не дает.хотела бы получить такое разрешение через суд,но муж постоянно проживает в москве.вопрос в следующем,могу ли я подать исковое заявление по месту своего жительства,тк у меня несовершеннолетний ребенок? какую сумму госпошлины надо заплатить и какие документы необходимо приложить к исковому заявлению? с уважением о.в.соколова
  31.05.2011 11:10 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Ольга Валерьевна!

На Ваше обращение разъясняю, что в соответствии с действующим законодательством сотрудники суда не имеют права осуществлять юридическую консультацию граждан.
За получением информации о составлении искового заявления и порядке подачи в суд, а также по другим правовым  вопросам, не связанным с делами, находящимися в производстве Павлово-Посадского городского суда, Вы вправе обратиться в любую юридическую консультацию.

 

Председатель Павлово-Посадского
городского суда                                                                                                       Г.Г. Ромичева
Cтраницы: 1