Arms
 
развернуть
 
142500, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52
Тел.: (496) 432-10-81
pavlov-posad.mo@sudrf.ru
142500, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52Тел.: (496) 432-10-81pavlov-posad.mo@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за декабрь 2011 года
28.12.2011 20:38 (МСК), Татьяна Александровна
Бездействие и введение в заблуждение граждан
Здравствуйте, уважаемая Г. Г. Ромичева. Ответ ваш меня совсем не удовлетворил. После отвратительного отношения в Павлово-Посадском суде, мне пришлось заново все документы собрать для искового заявления. Сдала заявление в Орехово Зуево 26 декабря 2011 года, все познается в сравнении. В Орехово-Зуеввском городском суде я почувствовала себя человеком, никто не вводил меня в заблуждение. Народу было много, здание суда в Орехово Зуеве требует ремонта, по сравнению с П-Посадским судом. При всем этом, там царит деловое отношение, работают профессионалы, специалисты своего дела. Я пообщалась с начальником Виоллетой Юрьевной по своему вопросу, настоящий специалист, профессионал своего дела, деловые качества, которые видны невооруженным глазом. При сдаче документов, мне все разъяснили, было все на высшем уровне. Сегодня 28 декабря в 14,05 мне уже сообщили, что мое дело ведет судья Кукушкина. Работники Орехово-Зуевского суда загружены не меньше П-Посадского ( в П-Посаде я вообще в очереди не стояла), 23 декабря при личной встрече с Еленой Николаевной я также в здании суда вообще народу не видела. Вывод делайте сами, я же почувствовала именно большую разницу отношения руботников к делу, к работе. Хорошо бы послать на стажировку в Орехово-Зуево таких работников, как Елена Николаевна, поучиться у настоящих ответственных, честных и с большой буквы СОТРУДНИКОВ ГОРОДСКОГО СУДА.
Слава Богу, что есть такие как Орехово-Зуевской городской суд, где все по-деловому, по-честному по отношению к гражданам. Спасибо за внимание, делайте вывод о своих подчиненных. Говорят, рыба тухнет с головы, лишь на вас это не распространялось, наверное в Орехово-Зуево хороший председатель суда, который поставил всю работу по-деловому. С уважением, Татьяна Александровна.
  29.12.2011 12:22 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Татьяна Александровна!

Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда принято к сведению.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                       Ромичева Г.Г.
23.12.2011 21:13 (МСК), Татьяна Александровна
Бездействие и введение в заблуждение граждан
Здравствуйте, уважаемая Г. Г. Ромичева. Пожалуйста, ответьте как ваши подчиненные сотрудники выполняют свои обязанности. 02 декабря 2011 г мною было подано исковое заявление, в котором я прошу взыскать с бывшего работодателя причитающие суммы при увольнении. Заявление было принято Шехватовой Еленой Сергеевной, которая предварительно позвонила судьям и уточнила можно ли принять мое исковое заявление. По телефону ей был дан ответ положительный. В приемной мне дали телефон 2-10-81, сказали, что всю информацию по заявлению я могу узнать по этому телефону. Звонила каждый день, мне отвечали, что заявление мое лежит, что пока его никому не дали. Очередной раз я позвонила 22 декабря в 16,35, мне сказали, что пока заявление лежит, что мол не волнуйтесь вам позвонят. На следующий день 23 декабря я в 11,15 позвонила, мне сказали, чтобы я звонила по телефону 2-43-22, где мне ответили, что отправили документы по почте на домашний адрес. Я прибыла в суд лично в 12,05 и попросила выдать на руки мои документы, мне было отказано, что пол отправили по почте. Логически не укладывается, вечером исковое заявление еще было без действий, а уже утром 23 отправлено по почте. При беседе с Еленой Николаевной, которая сказала, что она лично отправила 08 декабря, это вообще обман, она на все мои вопросы отвечала неуверенно и уклончиво, я бы даже сказала вводила в заблуждение. Говорит, что куда звонили там и спрашивайте, на мой вопрос почему приняли заявление, почему не позвонили на домашний телефон и не предложили забрать лично документы, Елена Николаевна никаких разумительных ответов не дала. Прошу дать ответ на мои вопросы, так как почта ответила, что уже от 19 декабря почта доставлена по области. Получается, что меня ввели в заблуждении, как мне получить свои документы, которые были приняты в суд. В будующем намерена нанять адвоката и решить все свои вопросы. Спасибо за внимание, жду ответа.
  28.12.2011 11:55 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Татьяна Александровна!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что Ваше исковое заявление было получено судьей 06.12.2011 года. 07.12.2011 года было вынесено определение о возвращении Вам искового заявления в связи с тем, что оно не подсудно Павлово-Посадскому городскому суду. 22.12.2011 года Ваше исковое заявление вместе с определением было направлено почтой в Ваш адрес в связи с этим Вам и было сообщено о том, что Вы не можете получить вышеуказанные документы нарочно. Таким образом, Ваши документы могут быть получены Вами в почтовом отделении после получения Вами уведомления.  

Одновременно приносим извинения за доставленные неудобства и сообщаем, что по данному факту будет проведена служебная проверка.

 

Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                         Г.Г. Ромичева

21.12.2011 07:28 (МСК), Дмитрий Сергеевич
Прошу ответить на вопрос
Ваш ответ на мое обращение не соответствует сути вопроса. Сообщаю что я не оспариваю дополнительное решение вынесенное 28.11.2011 и не прошу исправлять в нем описок. Предметом моего обращения является определение от 28.11.2011 о устранении арифметической ошибки в решении от 5.08.2011 в котором допущена новая описка (вместо 1 600 000 написано 1 350 000 и все расчеты проведены на основе 1 350 000). Прошу пояснить “отказ” рассмотреть в законном порядке заявление от 06.12.2011 о устранении арифметической ошибки именно в определении и судом Павловского Посада, а не Кассационным судом. Данное заявление должно быть рассмотрено судом вынесшим определение. Но мне “отказано”!!!?? Кассационный суд будет рассматривать мою Частную жалобу на данное определение, но не заявление! То что оно приобщено к делу лишь показывает что я инициировал перед судом устранение данной описки, но суд проигнорировал мое заявление. Прошу Вас ответить на вопрос будет ли рассмотрено Павлово-Посадским городским судом мое заявление от 6.12.2011 на исправление описки в определении от 28.11.2011 о устранении арифметической ошибки в решении суда от 5.08.2011?
  23.12.2011 15:20 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Дмитрий Сергеевич!

Повторно Вам сообщаем, что Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда приобщено к материалам гражданского дела №2-552/11 и направлено в кассационную инстанцию.
Так же дополнительно Вам сообщаем, что кассационное рассмотрение дела назначено на 27.12.2011 года в 12 часов 30 минут в здании Московского областного суда.


Заместитель председателя
Павлово-Посадского городского суда                                                                                В.А. Лихачев
19.12.2011 01:11 (МСК), Людмила Васильевна
Утерянное дело
Здравствуйте,
Письмом от 18.07.2011 г. №А-595/11 за подписью председателя суда (исп. Е.А. Галас) на мое заявление о выдаче копии решения суда от 14.11.1995 г. по гражданскому делу №2-7/95 мне сообщили, что указанное дело в архив суда не передавалось. Отсутствие указанного дела в архиве суда свидетельствуют о его утере. При таких обстоятельствах прошу разъяснить:
Возможно ли получить официальную информацию из суда об указанном деле и принятым по нему судом решении в иной форме (например, в виде справки и т.д.)?
Возможно ли изготовление и заверение судом копии решения на основании копии, выданной в 1996 г. судом другой стороне по делу?
  19.12.2011 16:10 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Людмила Васильевна!

Из Вашего обращения, поступившего на сайт Павлово-Посадского городского суда, не ясно, какая именно информация Вам необходима по указанному делу. Так же сообщаем, что в случае наличия у Вас надлежаще-заверенной копии решения суда, возможно изготовление и заверение по ней дополнительной копии решения суда.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                        Ромичева Г.Г.
08.12.2011 17:12 (МСК), Елена Васильевна
Возражение на иск.заявление от компании РТК
Добрый день!

Хочу выразить возражения по поводу иска в мою сторону стороны компании РТК.
Во-первых по размеру выплаты.В соответстии ст.238 ТКПод прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) не могут быть взысканы с работника.То есть стоимость аппарата должна быть возмещена без НДС.Статья 246. Определение размера причиненного ущерба
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Во-вторых Чтобы привлечь работника к материальной ответственности, первоначально необходимо выяснить, на законных ли основаниях с ним заключен договор о материальной ответственности, переданы ли ему на хранение материальные ценности надлежащим образом, исполнил ли работодатель обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), затем определяется размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества.Из моей обьяснительной видно,что происходила смена витрин в рабочее время,по указанию руководства.Руководитель магазина предупреждал руководство о нецелесообразности этого,тк это небезопастно.Но руководству виднее.Также вся ситуация с кражей была описана в обьяснительных записках других сотрудников работавших в этот день.Эти обьяснительные записки не были приложены к делу.Также не приложены записи с камер видеонаблюдения(хотя они были),из них видно,что это не вина сотрудников,а руководства ,несоблюдение условий сохранности имущества.
И третье,
Заключение договора о полной материальной ответственности возможно не только с отдельным работником, но и с целым коллективом (бригадой). Это связано с тем, что закон допускает не только индивидуальную, но и бригадную (коллективную) полную материальную ответственность.
Статьей 245 ТК РФ предусмотрено введение коллективной материальной ответственности в тех случаях, когда работники выполняют совместно работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Из этого следует,что договор коллективной материальной ответственнсти подписан с 6 людьми работавшими в этот день.Поэтому ответственность должны нести все.Не исключено,что компания РТК подала иск на всех членов бригады,причем в полной мере.
И четвертое,прошу запросить обьяснительные записки всех членов бригады работавшими в этот день и обьяснявшими кражу.Их в деле нет,хотя они написаны .Или запросить присутствии в качестве свидетелей членов бригады на суде.

И последнее,самое важное
Работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). После чего издается приказ (распоряжение) о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей средний месячный заработок. Распоряжение может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Из заключения компании РТК видно,что оно написано 05 мая 2011г.Что То есть прошло более месяца.
Из моей обьяснительной видно,что очень много нарушений при предьявлении ко мне иска.
  09.12.2011 09:04 (МСК)
Официальный ответ
                                                                Уважаемая Елена Васильевна!

     На Ваше обращение Павлово-Посадский городской суд сообщает, что возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела и будут рассмотрены в установленном законом порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                       Ромичева Г.Г.
08.12.2011 16:42 (МСК), Александр-Христиан Израиль Ильич
Право гражданина на судебную защиту
06.12.2011 житель города Балашихи Мамонтов Валентин Львович был принудительно госпитализирован в психиатрическую больницу № 15 города Павловский Посад (д. Андреево). В течение 48 часов больница была обязана получить санкцию суда на принудительную госпитализацию Мамонтова В.Л., однако на сайте суда я информации о судебном заседании не вижу. С Мамонтовым у меня договорённость, чтобы я выступал его представителем в суде по доверенности. Прошу сообщить о месте и времени судебного заседания, где рассматривался (или будет рассматриваться) вопрос о принудительной госпитализации Мамонтова В.Л.. Неизвещение представителя о месте и времени судебного заседания является правовым основанием для отмены решения суда.
  08.12.2011 17:04 (МСК)
Официальный ответ
                                                               Уважаемый Александр-Христиан Израиль Ильич!

     На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что заявление, поданное 07.12.2011 года психиатрической больницей №15 принято к производству федерального судьи Лихачева В.А. 07.12.2011 года и назначено выездное судебное заседание на 09.12.2011 года в 12 часов 30 минут в помещении психиатрической больницы №15 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Андреево, д.87.


Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                              Ромичева Г.Г.
07.12.2011 22:01 (МСК), Дмитрий Сергеевич
"Отказ" на заявление о устранении явной арифметической ошибки
28.11.2011 вынесено определение о устранении арифметической ошибки в решении от 5.08.2011 но судом допущена очередная ошибка. Мною 6.12.2011 подано заявление о устранении повторной ошибки (по интернету 2.12.2011) и частная жалоба, я просил суд рассмотреть заявление до передачи частной жалобы в Вышестоящий суд дабы иметь возможность отказаться от частной жалобы и избавить Вышестоящий суд от необходимости рассмотрения моей жалобы.

Однако как заявила мне помощник судьи Лихачева Щепелева А. С. “в заявлении отказано”

Прошу разъяснить процессуальный смысл фразы “в заявлении отказано”. 200 ст. ГПК предусмотрено право, но не обязанность суда устранить ошибку или отказаться устранить ошибку А так же пояснить правильно ли я понимаю, что

1) суд отказался устранить ошибку и проигнорировал то, что в определении от 28.11.2011 стоимость квартиры указана 1 350 000 руб. а в решении от 05.08.2011 та же стоимость квартиры указана 1 600 000 руб.?

2) судья Лихачев допустивший явную арифметическую ошибку не пожелал ее устранить самостоятельно а предпочел возложить на Вышестоящий суд обязанность по рассмотрению моей Частной жалобы на очевидную ошибку суда при расчетах!?

Так же прошу объяснить почему на мое обращение от 2 декабря 2011 я до сих пор не получил ответ?
  08.12.2011 10:01 (МСК)
Официальный ответ
                                                                             Уважаемый Дмитрий Сергеевич!

      На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда, сообщаем, что заявление приобщено к материалам дела №2-552/11, и будет направлено в кассационную инстанцию однако по состоянию на 08.12.2011 года определение об исправлении описки в дополнительном решении суда не вынесено.
     Так же разъясняем Вам, что в соответствии со Федеральным законом 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года электронное обращение подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок с момента его регистрации.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                        Ромичева Г.Г.
01.12.2011 22:03 (МСК), Дмитрий Сергеевич
Заявление о внесении исправлений в определение суда
Прошу:
Назначить рассмотрение моего заявления до истечения сроков обжалования то есть 8 января 2011 или до передачи в выше стоящий суд, если мне все таки придётся обжаловать данное определение из-за указанных ошибок что бы я смог отказаться от обжалования в виду устранения арифметической ошибки судом первой инстанции.

В Павлово Посадский городской суд

Истец: Красавин Дмитрий Сергеевич
адрес: г. Ярославль ул. Ранняя д. 7 кв. 132.

Ответчик: Чернышова Юлия Юрьевна
адрес: г. Ярославль ул. Ранняя д. 7 кв. 132.

Третье лицо: Красавин Сергей Николаевич
адрес: Ярославская область, пос. Бурмакино ул. Победы д.6
Заявление о внесении исправлений в определение суда
28 ноября 2011 года Павлово-Посадским городским судом (судья Лихачев.) вынесено определение по устранению арифметической ошибки в решении от 5 августа 2011 по спору между Д.С. Красавиным и Ю.Ю. Чернышовой (бывшими супругами) о разделе совместно нажитого имущества. Верно была пересчитана пошлина в размере 3198,71 руб.
В определении вторая часть пошлины ввиду новой арифметической ошибки неправильно указана сумма пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Чернышовой Ю.Ю. – 796 руб.
Так как судом не верно, указана доля удовлетворенных требований и стоимость квартиры.
Указанно “стоимость квартиры 1 350 000 рублей. госпошлинаc ½ доли стоимости квартиры составляет 9950 руб.; (58%-50%)-8%= 796 руб.” По всей видимости суд проводил следующий расчет 58%-50%=8% что составляет 9950*8%=796 руб.
Однако судом была неверно указана стоимость квартиры, которая отражена в решении суда от 5 августа 2011 и подтверждена материалами дела и равна 1 600 000 рублей. Суд самостоятельно рассчитал стоимость исходя из суммы долга Чернышовой = 575 000 руб. и совместно нажитых = 200 000 руб. то есть 575 000*2+200 000 = 1 350 000 руб. Однако забыл учесть 250 000 руб. личных денежных средств Красавина Д.С. все это отражено в решении от 5.08.2011.
Так же суд применил в расчетах, что изначальное требование Чернышовой раздела квартиры было 50% ей и 50% Красавину Д.С. но согласно первоначальному иску Чернышовой который был оставлен без рассмотрения в рамках ст. 222 ГПК РФ Чернышова просила провести раздел квартиры в долях 75% ей и 25% Красавину Д.С.
Верный расчет суммы пошлины
стоимость квартиры 1 600 000 рублей. Госпошлина c 3/4 доли стоимости квартиры составляет 15 200 руб.; (58%-25%)=33% что составляет 5 016 руб. то есть, подлежащая взысканию с ответчика Чернышовой Ю.Ю. в пользу Красавина Д.С. составляет 8214,71 руб. (3198,71 + 5016).
Согласно ст. 200 ГПК РФ. По инициативе суда и просьбе Красавина Д.С. во избежание обжалования данного определения для устранения арифметической ошибки.
Прошу:
Внести исправление в определение суда от 28 ноября 2011 года в сумму пошлины подлежащей взысканию с Чернышовой Ю.Ю. в пользу Красавина Д.С. – 8214,71 рублей.
  08.12.2011 09:42 (МСК)
Официальный ответ
                                                                       Уважаемый Дмитрий Сергеевич!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда, сообщаем, что заявление приобщено к материалам дела №2-552/11

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                        Ромичева Г.Г.
01.12.2011 19:20 (МСК), Анастасия Михайловна
Возражения и ходатайство
В Павлово-Посадский городской суд Московской области
Истец: Сапожникова Евгения Николаевна
Адрес: 105523, г. Москва, ул. 15-Парковая, 42-3-65
Ответчик: Попова Анастасия Михайловна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Ответчик: Сысоева Людмила Владимировна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-10»
Адрес: 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 16, кв. 99
Третье лицо: Новожилова Валентина Васильевна
Адрес: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 23, кв. 153

ВОЗРАЖЕНИЯ
в соответствии со ст. 149 ГПК РФ

В связи с полученным от Истца – Сапожниковой Е.Н. исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, считаю необходимым сообщить следующее.

1. В исковом заявлении истец требует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.05.2009 г.
Однако, сделка совершена в письменной форме, что соответствует ст. 160 ГК РФ, договор содержит все необходимые существенные условия, подписан и является двусторонней возмездной сделкой. Передача участка оформлена, оплата произведена полностью представителю продавца на основании выданной им доверенности, претензий друг к другу стороны не имели, что свидетельствует о выполнении сторонами обязательств и реальности сделки. Сделка прошла государственную регистрацию, как того требует ст. 164 ГК РФ.
Неоднократные судебные разбирательства подтвердили эти обстоятельства.
Истица выдала надлежащим образом заверенную доверенность от 10.02.2009 г. с правом подписания договора-купли-продажи земельного участка и правом получения денег Сысоевой Л.В.
Муж истицы, Сапожников А.П., в этот же день выдал удостоверенное согласие на очуждение вышеназванного земельного участка.
Сделка состоялась, надлежащим образом оформлена, оплачена, все ее условия выполнены в полном объеме, т.е. нет никаких претензий и правовая связь между сторонами устранена (ст. 408 ГК РФ).
Но Истица передумала и указала это на заседании от 25.09.2009 г. Как записано в протоколе по делу № 2-1356/09:
«Да, при заключении сделки я была согласна на продажу земельного участка, а сейчас хочу все вернуть». То, что Истица не берет деньги у своего представителя по каким-то своим соображениям, не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи и аннулирования свидетельства о праве собственности.

2. В своем исковом заявлении, Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным и в качестве основания указывает на то, что произведен захват садовых участков другими людьми, а именно семьей Новожиловых, которые в свою очередь начали освоение участков. Однако, их действия уже признаны судом как самозахват земельных участков с осуществлением на них самовольного строительства, а их объекты этого строительства подлежат сносу в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу № 2-510/10, вступившим в законную силу 24 июня 2010 года согласно определению Мособлсуда.

3. Одновременно обращаю внимание , что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. То есть интересами гражданского оборота и законом сроки для подачи исков по данному предмету ограничены.
Мы же в судебном порядке уже неоднократно исследовали все аспекты данной сделки, а теперь по истечении срока давности для оспаривания ее в суде вновь и сверхсрочно возвращаемся к решенному вопросу.

4. По вопросу границ земельного участка. Закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ предоставляет заказчику право выбирать, будет ли произведено согласование местоположения границ с установлением границ земельных участков на местности либо без него. В частности, п. 5 ст. 39 Закона о ГКН гласит:
5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Именно поэтому в кадастровом паспорте земельного участка и содержится запись в графе «Особые отметки»:
«Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

На основании всего вышеизложенного, поскольку требования истца ничем не подкреплены, считаю, их необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отклонению.
Приложение:
1. копия решения Павлово-Посадского городского суда от 14.05.2010 г. о сносе самовольных построек
2. копия определения Мособлсуда от 24.06.2010 г. о вступлении вышеназванного решения в силу.
3. Копия определения Мособлсуда от 03.12.2009 г. по делу № 33-21802

Ответчик Сысоева Л.В. ______________

Ответчик А.М.Попова ______________

1 декабря 2011 г.




В Павлово-Посадский городской суд Московской области
Истец: Сапожникова Евгения Николаевна
Адрес: 105523, г. Москва, ул. 15-Парковая, 42-3-65
Ответчик: Попова Анастасия Михайловна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Ответчик: Сысоева Людмила Владимировна
Адрес: г. Москва, Капотня, 2 квартал, д. 10, кв. 26
Третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-10»
Адрес: 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, д. 16, кв. 99
Третье лицо: Новожилова Валентина Васильевна
Адрес: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 23, кв. 153

ХОДАТАЙСТВО


В связи с исковым заявлением с просьбой: «признать договор купли-продажи земельного участка от 25 мая 2009 г. недействительным», рассмотрение которого назначено на 06.12.2011 г. в Павлово-Посадском городском суде, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК просим:

рассмотреть исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2009 г. недействительным в наше отсутствие и выслать нам копию принятого судебного акта (2 экз.).

Ответчик Сысоева Л.В. ______________

Ответчик А.М.Попова ______________

1 декабря 2011 года.
  05.12.2011 11:29 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Анастасия Михайловна!
    
На Ваше обращение Павлово-Посадский городской суд сообщает, что Ваши возражения и ходатайство приобщены к материалам дела и будут рассмотрены в установленном порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                        Ромичева Г.Г.