Arms
 
развернуть
 
142500, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52
Тел.: (496) 432-10-81
pavlov-posad.mo@sudrf.ru
142500, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52Тел.: (496) 432-10-81pavlov-posad.mo@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за март 2012 года
29.03.2012 01:09 (МСК), Ядвига Валентиновна
Частная жалоба
Частная жалоба с оригинальной подписью направлена почтовым отправлением.





Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда
(Павлово-Посадский городской суд МО
г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52)

Заявитель: Жихарева (Тишкина) Ядвига Валентиновна,
Санкт- Петербург, ул. Омская, д. 14, кВ. 8

От уплаты госпошлины освобождено: п.7 ст.333.36НК РФ

28.03.2012г Дело № 2-593/2012
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

07.02.12г. Жихарева обратилась в Павлово-Посадский городской суд с исковым заявлением к должнику Тишкину И.С. ( место регистрации Павловский Посад)- бывшему мужу, Тишкину С.Б. –отцу бывшего мужа, Тишкиной Н.Т.- матери бывшего мужа, Квитко Е.А.- жене Тишкина И.С., 3м лицам- нотариусам, удостоверившим соглашения об уплате алиментов, о признании этих сделок недействительными- ничтожными, как противоречащими закону.
Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер- приостановке взыскания алиментов по обжалуемым сделкам, а также ходатайство об истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ доказательств, которые у истца отсутствовали, и в силу закона не могли быть нею получены от третьих лиц: о размере пенсий родителей, о счетах в банке, о полученных доходах от продажи квартиры, о месте работы и доходах, полученных родителями Тишкина в г. Павловском Посаде.
Основанием для обращения в суд послужило то, что Тишкин И.С., чтобы не выплачивать присужденные Невским районным судом Санкт- Петербурга денежные средства по разделу совместно нажитого имущества, заключил с родителями, женой соглашения об уплате добровольно алиментов на их содержание, размер которых в сумме превышает 70% от его заработной платы.
Гражданское дело № 2-593/2012 было принято к производству 13.03.2012г., назначено к слушанию на 20.03.2012г.
Представитель истца приехала из Санкт- Петербурга для участия в судебном рассмотрении иска и ознакомилась с материалами дела. В деле находились исключительно те документы, которые представила истица суду, а также телефонограмма на имя истицы о назначении дела на 20.03.12г. Ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрено не было, как и не были сделаны судебные запросы по заявленному ходатайству о помощи в собирании доказательств.
В нарушение ст.ст.1,2,6.1 ГПК РФ суд ничего не сделал за 5 недель со дня принятия дела к производству для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, для разбирательства дела в сроки, установленные ГПК РФ, т.е. в разумные, действия суда были недостаточно эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.
В связи с этими обстоятельствами в начале судебного процесса представителем истца в порядке пп.3 п.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ был заявлен отвод суду. Судья отказал в удовлетворении заявленного требования.

После этого суд предложил представителю истца подумать о необходимости передачи дела по подсудности мировому судье. Несмотря на обоснованные возражения, суд принял определение от 20.03.2012г. о передаче дела № 2-593/2012 по подсудности мировому судье судебного участка № 178 Павловского Посада. Суд посчитал, что иск принят с нарушением подсудности, т.к. иск вытекает из семейно-правовых отношений, подсудностью мировых судей.

С определением от 20.03.2012г. истица не согласна, т.к. оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального прав, а именно:

1. Решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 08.09.2010г. по гражданскому делу № 2-114/2010, вступившим в законную силу 23.11.2010г., с Тишкина Ильи Сергеевича в пользу Тишкиной Ядвиги Валентиновны в счет раздела совместно нажито имущества взысканы денежные средства на общую сумму 3 081 640 рублей, о чем 13.01.2011г. выдан исполнительный лист серии ВС № 017349134. 24 января 2011г. в службу судебных приставов-исполнителей Павловского Посада был направлен с заявлением о взыскании исполнительный лист серии ВС № 017349134, выданный 13.01.2011г. Невским районный судом Санкт- Петербурга.
Исполнительный лист получен приставами 31.01.2011г., о чем 02.02.11г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2680/11/31/50. Но приставы длительное время не могли найти Тишкина, а также его имущество, поэтому взыскать ничего не удалось.
Также судебным приказом с мая 2010г. взысканы алименты на содержание малолетней дочери Валерии. Зная о том, что имеется такое решение, а также, чтобы не платить алименты, Тишкин И.С. в ноябре 2010г. увольняется с работы, не сообщив об этом, а также о новом месте работы ни приставам, ни взыскателю. И только в июле 2011г., при обращении самим Тишкиным к мировому судье Санкт- Петербурга о снижении размера алиментов, истица узнала о новом месте работы Тишкина и сообщила об этом приставам.
Однако, в процессе разбирательства по делу о снижении алиментов выяснилось, что сумма поступивших в августе 2011г. алиментов не соответствует присужденному размеру алиментов из-за того, что на работу к Тишкину подали соглашения об уплате алиментов его мать, отец и жена.
Поэтому истица, узнав об этих соглашениях, вынуждена была обратиться в суд о признании этих сделок недействительными.
2. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции… иные возникающие из семейно-правовых отношений дела.
Истица не состоит в брачно-семейных отношениях с отцом и матерью бывшего мужа- Тишкина И.С., как не состоит она в таких же отношениях и со второю женою Тишкина- Квитко.
Иск, заявленный истицей в Павлово-Посадской городской суд, регулируется нормами гражданского законодательства, и является гражданско-правовым.
Об этом также указано и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1995г. №9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов».
В частности Верховный Суд РФ указал, что «. Разрешая споры… об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ)». Это нашло подтверждение и в определении Московского городского суда от 06.12.2010г. №33-37853.

3. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Истица обратилась с иском в суд о признании сделок ничтожными, т.к. оспариваемыми сделками нарушены ее права на взыскание присужденных судом Санкт- Петербурга при разделе имущества денег с Тишкина И.С., т.к., заключив оспариваемые соглашения с родителями и женой, он тем самым сделал невозможным взыскание денег по присужденному долгу, т.к. процент взысканий превысил 50%.
Согласно ст.ст. 2,3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика относится к территории Павлово-Посадского городского суда, то данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

4. Согласно п.1,2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Чтобы выявить, что дело было принято по неподсудности, суду должны быть представлены дополнительные доказательства. Однако, в деле не было ни одного иного доказательства, чем те, которые непосредственно представила истица. Ничего не менялось: ни адреса, ни стороны, заявлений ответчиков также не было, как и самих ответчиков. Суд сослался на то, что имелись судебные повестки с их подписями, однако, при ознакомлении с делом, никаких повесток с подписями ответчиков в деле не было (дело заканчивалось 33 листом).
В иске указаны несколько ответчиков, с разными адресами, включая разные субъекты, но суд, почему-то, передал дело мировому судье в Павловском Посаде. Данный вывод суда противоречит требованиям ст. 31 ГПК РФ, предусматривающей право истцов на предъявление иска по месту жительства одного из ответчиков.
Суд принял иск и принял дело к своему производству, признав, что иск подан с соблюдением подсудности, а затем, то ли дело не понравилось судье, то ли таким образом он уменьшает количество дел, находящихся в его производстве, то ли существуют иные причины, но суд, приняв дело, назначив его к слушанию через 5 недель, вызвал истца из Санкт- Петербурга в суд для участия в процессе (понимая, что это связано с большими денежными затратами), еще больше усугубляя и без того бедственное материальное ее положение.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 332, 333, 334 ГПК РФ,
Прошу суд:

1. Отменить полностью как незаконное определение Павлово-Посадского городского суда от 20.03.2012г. по гражданскому делу № 2-593/2012 и передать дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приложение: копия частной жалобы- 6.


Жихарева (Тишкина) Я.В.


В сообщении от 26.03.2012г. я сообщала суду, что не смогу участвовать в судебном заседании 28.03.2012г., как и мой представитель, и просила дело без меня не рассматривать, а перенести слушанием на другую дату.

Жихарева (Тишкина) Я.В.
  29.03.2012 09:16 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Ядвига Валентиновна!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что Ваша частная жалоба приобщена к материалам дела и будет рассмотрена в установленном законом порядке.
Так же сообщаем Вам, что судебное заседание, назначенное на 28 марта 2012 года по гражданскому дело №2-812/2012 отложено на 12 апреля 2012 года в 17 часов 00 минут.

Заместитель председателя Павлово-Посадского городского суда                                                               В.А. Лихачев
27.03.2012 09:40 (МСК), Ядвига Валентиновна
заявление
Председателю Павлово-Посадского
городского суда МО
Г-же Ромичевой Г.Г.

Тишкиной (Жихаревой) Ядвиги Валентиновны
Санкт-Петербург,ул. Омская, д. 14, кв. 8
27.03.12г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
На сайте суда размещены сведения по гражданскому делу № 2-812/2012 по моему завлению об обжаловании бездействия приставов.
Из информации по делу следует, что заявление поступило в суд 07.03.2012г. и определением суда принято к производству.
Однако, я направляла заявление в суд по почте 10.01.2012г., назначено к рассмотрению заявления о восстановлении срока было дело впервые на 08.02.2012г. По неизвестной мне причине заявление в эту дату рассмотрено не было, хотя мое заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие, и в отсутствие моего представителя было сдано в канцелярию 07.02.2012г.(мой представитель приезжала в суд).
Затем было назначено рассмотрение на 24.02.12г. В присутствии в суде моего представителя, имеющего надлежаще оформленные полномочия, судья Лихачев под надуманным предлогом отказался рассмотреть заявление.
В третий раз (копию определения я так и не получила), якобы, 07.03.12г. дело снова было назначено к слушанию.
Почему на сайте суда размещается недостоверная информация о дате поступления моего заявления в суд? Судья волокитил дело и не рассматривал его с января 2012г. по 07.03.2012г., при сокращенных сроках рассмотрения!
28.03.2012г. ни я (у меня маленький грудной ребенок, о чем я неоднократно сообщала суду), ни мой представитель адвокат Верховод О.Е.( она участвует в судебном заседании, назначенном много ранее на 28.03.2012г. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга) присутствовать не можем.
Прошу перенести дело слушанием на более позднюю дату, но не на 05,06,09,12 апреля 2012г. Также прошу суд назначать дело слушанием до 15 часов дня, т.к. я проживаю в Санкт-Петербурге и мой представитель приезжает из Санкт-Петербурга ночным поездом в 7 часов утра,на электричке добирается в Павловский Посад в 9ч.30м. и уезжает из Москвы поездом в 19ч.30 мин.
Из-за тяжелого материального положения я не могу оплачивать представителю еще и гостиницу, т.к. я сейчас не работаю, а присужденные суммы должник не выплачивает, а приставы бездействуют.
С уважением Тишкина (Жихарева)Я.В.
  27.03.2012 11:25 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Ядвига Валентиновна!

                Сообщаем Вам, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в Павлово-Посадский городской суд 19.01.2012 года, принято к производству федеральным судьей Лихачевым В.А. 20.01.2012 года и назначено судебное заседание на 27.01.2012 года в 15 часов 00 минут. Судебное заседание, назначенное на 27.01.2012 года было отложено на 08.02.2012 в 14 часов 00 минут в связи с неявкой Жихаревой Я.В., ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя на основании ст.167 ГПК РФ в адрес Павлово-Посадского городского суда не поступало. В связи с чем судебное заседание было отложено на 07.03.2012 года в 15 часов 00 минут. В судебное заседание, назначенное на 07.03.2012 года, не явились заинтересованные лица: представитель УФССП и Тишкин И.С., а так же заявитель Жихарева Я.В. Однако по электронной почте от нее поступило ходатайство о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствии заявителя. 07.03.2012 года определением Павлово-Посадского городского суда Московской области Жихаревой Я.В. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области.

Одновременно сообщаю, что судебное заседание назначено на 28.03.2012 года в 16 часов 00 минут. Просим Вас сообщить о согласии либо несогласии рассмотрения данного заявления в Ваше отсутствие.

 

 

Заместитель председателя

Павлово-Посадского городского суда                                             Лихачев В.А.

26.03.2012 23:16 (МСК), Ядвига Валентиновна
Об информации по делам
Председателю Павлово-Посадского горсуда
г-же Ромичевой Г.Г.

Уважаемая Галина Геннадьевна.

Я не могу в последнюю неделю получить достоверную информацию на сайте суда, т.к. поиск по фамилии сторон по делам произвести невозможно. Сейчас возможно найти информацию по делу исключительно пролистав все поступившие дела за конец прошлого- начала этого года. Сайт по какой-то причине не работает?
Пожалйста, разместите об этом информацию.

Я направила 01.03.2012г. частную жалобу на определение суда от 24.02.2012г. по гражданскому делу №2-285/2012 в адрес суда. Однако, по какой-то причине, сегодня обнаружила, что по карточке данного дела, в том числе в разделе "движение дела" имеется ссылка на то, что решение вступило в законную силу 11.03.2012г., а дело сдано в канцелярию суда только 13.03.2012г.
Я сдала частную жалобу на почту до истечения 15 дней на обжалование, поэтому размещение на сайте суда информации о вступлении в силу обжалуемого определения. является незаконным.
Также сообщаю. что 28.03.2012г. будет сдана на почту частная жалоба на определение суда от 20.03.2012г. по гражданскому делу № 2-593/2012г., чтобы не появилась на сайте суда такая же недостоверная информация о преждевременном вступлении этого определения в незаконную силу.
Я была очень высокого мнения о профессиональном уровне судейского сообщества вашего суда. Увы, пришло горькое разочарование.

26.03.2012г. Жихарева Я.В.
  27.03.2012 10:56 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Ядвига Валентиновна!

                Сообщаем Вам, что направленная Вами по электронной почте 06.03.2012 года частная жалоба приобщена к материалам дела. В связи с тем, что данная жалоба поступила без подписи, она была оставлена без движения. 12.03.2012 года в Павлово-Посадский суд по почте поступила надлежаще-оформленная Вами жалоба, которая так же была приобщена к материалам дела. Поскольку срок Вами не пропущен, в настоящее время дело готовится к назначению в Московский областной суд для рассмотрения Вашей частной жалобы, о чем Вы будете дополнительно извещены.

                

Заместитель председателя

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                                      Лихачев В.А.

21.03.2012 14:46 (МСК), Джамиля Камильевна
О готовности текста решения
Федеральному судье Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачеву Владимиру Алексеевичу
от Саламовой Джамили Камильевны

Уважаемый Владимир Алексеевич, 24 февраля 2012г. была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-13/2012. Прошу сообщить мне, вынесено ли решение по этому делу в окончательной форме («отписано» ли решение)? Участники этого дела: Расулзаде Ч.Ф., Саламова Д.К. и др.

С уважением, Саламова Д.К.
  21.03.2012 18:38 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Джамиля Камильевна!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что решение по гражданскому делу №2-13/2012 в окончательной форме изготовлено 01.03.2012 года. Вы можете получить копию данного решения в удобное для Вас время в часы работы суда.

 

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                                                  Г.Г. Ромичева

18.03.2012 12:02 (МСК), Кирилл Петрович
Ходатайство
В производстве Павлово-Посадского городского суда М.О., под председательством судьи Закурина Игоря Анатольевича, рассматривается моя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Судебное заседание назначено на 22.03.2012 г. в 11-30. Ввиду невозможности моей явки, прошу:
- жалобу рассмотреть в мое отсутствие, уведомив меня письменно о принятом решении;
-ходатайство приобщить к материалам дела.
Доводы изложенные в жалобе поддерживаю в полном объёме.
К.П. Карельский.
  21.03.2012 13:09 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Кирилл Петрович!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что ходатайство приобщено к материалам дела и будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                   Ромичева Г.Г.
17.03.2012 09:49 (МСК), Андрей Владимирович
Очень плохо налажена работа по информированию
11.03.2012 17:15 (МСК), Андрей Владимирович
Отсутствует информация о деле
Я являюсь представителем Буракова В.Н. и Таировой Ю.Г. 16.01.2012 были поданы однородные исковые заявления. 20.01.2012 судьей Закуриным И.А. они были оставлены без движения. 06.02.2012 были устранены недостатки являвшиеся основанием для оставления исковых заявлений без движения. По настоящее время информация о движении исковых заявлений на сайте суда отсутствует,по телефону сообщить ничего не смогли, по почте так же ничего не приходит.

Прошу сообщить любым удобным способом (по телефону, почтой Е-майлом, размещением информации на сайте в картотеке дел) о судьбе исковых заявлений
13.03.2012 10:39 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Андрей Владимирович!
На Ваше обращение сообщаем, что 20.01.2012 года Павлово-Посадским городским судом было вынесено определение об оставлении исковых заявлений Бурактва В.Н. и Таировой Ю.Г. без движения. Истцам было предложено в срок до 06.02.2012 года дооформить исковые заявления. Однако исковые заявления в указанные сроки дооформлены не были, в связи с чем 24.02.2012 года было вынесено определение о возвращении данных исковых заявлений. 06.03.2012 года вышеуказанные определения совместно с исковыми заявлениями были направлены по почтовым адресам истцов, указанным в исковых заявлениях.
В случае, если Вы не согласны с данными определениями, вы можете подать частную жалобу в установленном законом порядке

Уважаемый работник суда написавший ответ,

Ваш ответ выглядит, как издевка, это либо прикрытие нежелательных фактов провалов в работе или не дай бог сознательная контрдеорганизация должной работы суда. В любом случае плохо, степень же определиться позже.
Все было 06.02.12 подано как вы выразились "ДООФОРМЛЕННОЕ" (были представлены выписки из ЕГРП и ходатайство о привлечении 3-м лицом кад. палаты) это все что просил суд в определении, НО НЕ В ЭТОМ СУТЬ!,
4-раза с 06.02.12 по 13.03.12 звонил в суд, каждый день заходил на сайт 14.03.12 приезжал лично, никто ничего вразумительного о движении дела так сообщить и не смог, материал и тот найти не смогли, ни по одной базе не прошел!!! На сайте до сих пор ничего нет, и вот сейчас сообщаете - 24.02.12 отправили почтой, "недооформили", жалуйтесь.
Не надо так делать. Незаменимых не бывает. Это затягивание, туфта и бездействие.
  21.03.2012 13:11 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Андрей Владимирович!

На Ваше обращение, поступившее на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что возврат искового заявления не лишает Вас права повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд.

                По факту Вашего обращения будет проведена служебная проверка. К лицам, виновным в нарушении процессуальных сроков будут применены меры дисциплинарного характера.

 

 Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                  Г.Г. Ромичева

16.03.2012 16:20 (МСК), Ираклий Ревазович
заявление о выдаче определения суда об утверждении мирового соглашения
10.11.2011 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Ромичевой Г.Г. было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Истец, Банк), с одной стороны, и ООО «Стройпластмонтаж-АВИ» в лице Генерального директора Кокова Антона Сергеевича (Ответчик 1), гражданином Российской Федерации Коковым Антоном Сергеевичем (Ответчик 2), с другой стороны, в судебном заседании.
До настоящего времени копия определения об утверждении мирового соглашения в наш адрес не поступала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, прошу суд
направить в наш адрес копию определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1630/11.
  21.03.2012 13:12 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Ираклий Ревазович!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что копия обращения приобщена к материалам дела, а определение об утверждении мирового соглашения будет направлено на указанный Вами адрес почтой.

 

 Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                                                     Ромичева Г.Г.

 

14.03.2012 19:44 (МСК), Надежда Егоровна
плохое оформление документов
Уважаемая, Ромичева Г.Г., на 2 марта было назначено судебное разбирательство уголовного дела за № 10-6/2012 в 10-00. Судья Закурин Игорь Анатольевич. Также на 2 марта было назначено судебное разбирательство административного дела за № 2-17/2012 в 11-00. Судья Закурин И. А. Не знаю по какой такой причине, вдруг отменили оба дела и перенесли на 21 марта 2012года.
Но на сайте Павлово-Посадского городского суда я не обнаружила этих дел на 21 марта. Что же всё-таки происходит? Что за игры ведут суды г. Павловский Посад со мной? Хотелось бы получить правдивый ответ. Спасибо.
  15.03.2012 10:23 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Надежда Егоровна!

На Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что 01.03.2012 года секретарем судебного заседания по телефону Вы были извещены  о переносе судебных заседаний на 21.03.2012 года, а так же о причине переноса судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Отсутствие информации о рассмотрении дела 21.03.2012 года на сайте Павлово-Посадского городского суда объясняется большой загруженностью и невнимательностью секретаря судебного заседания, которым не была отмечена картотека.

За доставленные неудобства приносим свои извинения.

 

Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                            Ромичева Г.Г.

 

11.03.2012 23:45 (МСК), Надежла Егоровна
Фальсификация документов
Здравствуйте, уважаемая Г.Г.Ромичева. Ответ Ваш меня совсем не удовлетворил. Можно сказать, ни какого ответа, на свои поставленные вопросы, я не получила.Во- первых,я получила судебную повестку на суд об исправлении описки в определении судебной по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2011 года на 13 января 2012 года, а суд был назначен на 12 января 2012 года, это что стороны были извещены надлежащим образом? Кстати 13 января 2012 г.ни каких заседаний в Московском областном суде вообще не было.Разве это не фальсификация? Решение суда подлежит отмене, участвующие лица не извещены о времени и месте судебного заседания.Гражданское процессуальное право. Ст.66 – Полномочия суда кассационной инстанции.Павлово-Посадский суд Московской области от 21 декабря 2010 г., не взирая на регистрацию в паспорте истцов и ответчиков, принял к производству иск и вынес решение, умышленно, необоснованно и незаконно вписал в решение суда неверный адрес Завьяловой Н.Е. и Завьяловой М.Г., что не соответствует действительности. Завьяловы до сих пор проживают по адресу указанному в паспортах.Судейская коллегия по гражданским делам Московского областного суда, от 17 марта 2011г., затем от 12 января 2012г., также как и Павлово- Посадский суд Московской области от 21 декабря 2010г., не только не позволили огласить доводы о том, что ответчики проживают по другому адресу, нежеле который навязал им суд первой инстанции, но и даже не приняли документы ответчиков, удостоверяющие их регистрацию существующую до настоящего времени.Выше указанный суд игнорирует доводы ответчиков, отклоняет по каким-то своим необоснованным и надуманным причинам ходатайства ответчиков или представленные доказательства, ссылаясь на то, что доводы Завьловых Н.Е. и М.Г. не относятся к рассматриванию дела.В силу требований Конституции РФ суд не вправе отклонить доводы заявителя, жалобы или ходатайства без указания конкретных, предусмотренных законом оснований для этого. Определение Конституционного суда от 25. 01.2005г. № 42-0.Гражданское процессуальное право.Ст.42 –Требования, предъявляемые к судебному решению.Полнота решения -при вынесении решения суд должен учитывать все обстоятельства дела и дать ответ по всему спору, а не только его части.Определённость решения -должен быть чётко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда.Завьялова Надежда Егоровна вместе со своей дочерью Завьяловой Мариной Геннадьевной получили по договору социального найма 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, пос. Большие Дворы, ул. Маяковского, д.136. кв.2.
Ордер №31 на комнату 12,5 кв.м от 04.12. 1996 г.;
Ордер №34 на комнату 22,3 кв.м от23.07. 1993г.
На сегодняшний день другого договора социального найма с квартиросъёмщиком Завьяловой Н.Е. никто не заключал, поэтому у ответчика просто не может быть другого адреса до тех пор, пока не будет заключен новый договор социального найма на тех условиях на которых он существует.Ст.60, ч.2 ЖК РФ – Договор социального найма бессрочен.Ответ из Администрации г. Павловский Посад Московской области от 19.09.2011года. (Действий по отчуждению муниципального имущества у Вас (Завьяловой Н.Е.), признание, выданных Вам ордеров не действительными, не проводилось).Спорная квартира имеет 5 комнат и 4 хозяина. О чём подтверждается в решении Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.12.2010г.Откуда взялась 6 комната в пятикомнатной квартире? Разве это не фальсификация?Ч.1 ст.70 ЖК РФ- наниматель с согласия в письменной форме всех членов семьи вправе вселить в качестве членов семьи других граждан.Ч.2 ст.70ЖК РФ – вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, что не было сделано в договоре социального найма Завьяловой Н.Е.
Ст.679 ГК РФ – вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека. Что не было соблюдено.О каких членах семьи может идти речь в отношении семьи Скворцовых к Завьяловой без её согласия? Не предъявлено ни одного документа, где Завьялова Н.Е., в том числе члены её семьи давали согласие в письменной форме на вселение семьи Скворцовых в качестве членов семьи.Ст.16,62 ЖК РФ – членами семьи считаются дети, родители, супруги и факт ведения общего хозяйства.В архиве нет данных о регистрации Скворцовых, потому как их никогда не было. О чём свидетельствует справка из архива.Семья Скворцовых (истцы) приехали из Казахстана в 1998 г. и никак не могли получить(закон не позволяет) постоянную регистрацию.Приложение № 15 к приказу УФМС от 20 09.2007г. №208, прописные материалы уничтожены по истечении 5- летнего срока хранения. Затем ОУФМС официально сообщает, что документы уничтожены за период времени 1997-2003г.г. одним актом от 15.04.2009г.Следовательно, на момент рассмотрения дела от 23 июня 2008 г. ОУФМС г. Павловский Посад, Московской области умышленно обманывал суд, утверждая, что документы уничтожены, хотя они были в наличии, а уничтожены только 15.04. 2009г., т.е. почти через год.Значит, ОУФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе было что скрывать от суда. Семья Скворцовых на протяжении 10 лет не проживала на жилищной площади Завьяловой Н.Е. и не оплачивала услуги ЖКХ. О чём свидетельствует решение Павлово-Посадского городского суда от 18.06.2009 г. № 2-79 о взыскании с семьи Скворцовых задолженности в пользу Завьяловой.Суд умышленно отказал в оглашении этих доводов, ссылаясь как не относящихся к делу. Суд должен учитывать все обстоятельства дела и дать ответ по всему спору, а не только его части. Гражданское процессуальное право ст.42- требования, предъявляемые к судебному решению.Разве это не фальсификация документов?Суд первой инстанции вообще не имел право принять иск семьи Скворцовых к семье Завьяловых на основании наличия у них разных адресов.Вселение истцов (семьи Скворцовых) в комнату площадью 12,5 кв.м. противоречит требованиям ч.2 ст.61,ст.220 ГПК РФ, в то время как решением Павлово-Посадского городского суда от 23 июня 2008 г. семье истцов было отказано в определении порядка пользования квартирой. Поэтому в закреплении за ними комнаты площадью 12,5 кв.м. и вселение в указанную квартиру противоречит материалам дела.Ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства уже рассматривались в Павлово-Посадском городском суде от 23.06.2008 г. №33-11713 и не подлежит оспариванию при рассмотрении одного и того же вопроса.Ст.220 ГПК РФ-основание для прекращения дела.Павлово - Посадский суд Московской области от 21 декабря 2010 года не правильно истолковал закон.
Ст. 69 ЖК РФ не имеет отношения к Завьяловой. Там говорится о членах семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, семья Скворцовых никогда не была включена в договор социального найма.Такое решение суда (не правильно истолкован закон) не может быть признано законным. Гражданское процессуальное право ст.42–требования, предъявляемые к судебному решению.Обоснованным следует признавать решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты.Платежные документы сотрудниками ОАО «Жилсервис-Посад» не приведены в соответствие с занимаемыми жилыми помещениями. О чём свидетельствует письмо из ОАО « Жилсервис-Посад» о наличии у семьи Скворцовых и семьи Завьяловых разных адресов.23 января 2012 года Завьяловым вдруг прислали от судебного пристава решение о том, что Завьялова Н.Е. и Завьялова М.Г. должны заплатить долг в пользу Беловой по вынесенному решению судейской коллегией по гражданским делам Московской области от 13 октября 2011 года № 33-2377/2010.Завьяловы вообще ничего не знали об этом судебном заседании.Сначала Павлово-Посадский городской суд Московской области без оповещения Завьяловых вынес решение в пользу Беловой от 01 июля 2011года, где Завьяловы не были осведомлены о судебном разбирательстве.Завьяловы об этом узнали только тогда, когда получили 16 июля 2011 года по почте решение городского Павлово-Посадского суда, что уже состоялось заседание 1 июля 2011года. 25 июля 2011года Завьялова Надежда Егоровна подала частную жалобу, о том, что её не оповестили о судебном заседании от 01 июля 2011года.Завьялова периодически ходила в Павлово-Посадский городской суд по поводу её жалобы от 25 июля 2012 г..На что ей всегда отвечали, что ещё не назначено, что её оповестят о дате судебного заседания. Завьялова являлась истцом выше указанной жалобы.Разве это не фальсификация документов? Этим судом были нарушены нормы гражданского процессуального закона.Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным расходам.Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются судом по ходатайству стороны по делу, поданному в период рассмотрения дела. Мало того на тот момент была допущена ошибка в решении судейской коллегии Московской области от 17 марта 2011г., вместо Завьялова Надежда Егоровна, было написано Завьялова Зинаида Егоровна, а исправлена ошибка только 12 января 2012 года.
Как может Павлово-Посадский городской суд от 01 июля 2011 года принять от Беловой иск о возмещении ей компенсации к человеку, к которому не примеримо решение судейской коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2011года? Разве это не фальсификация документов?Решение суда подлежит отмене, участвующие лица не извещены о времени и месте судебного заседания. Гражданское процессуальное право ст.66 – Полномочия суда кассационной инстанции.Ст.46 Конституции РФ – каждому гарантируется судебная защита его прав и обязанностей.Как же может Председатель Павлово-Посадского городского суда Московской области Г.Г.Ромичева ответить, что доводы о фальсификации документов- необоснованными и проведены в соответствии с требованиями закона.Сколько статей закона нарушил суд первой инстанции? Я полагаю, что Вы, Г.Г.Ромичева, либо не компитентны в своей должности, либо умышленно позволяете фальсифицировать документы. Я обязательно задам этот вопрос Высшей квалифицированной коллегии судей Р.Ф.
  13.03.2012 12:05 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Надежда Егоровна!

Ваше обращение, поступившее на сайт Павлово-Посадского городского суда принято во внимание и будет приобщено к материалам гражданского дела №2-1489/10.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                                     Ромичева Г.Г.
11.03.2012 17:15 (МСК), Андрей Владимирович
Отсутствует информация о деле
Я являюсь представителем Буракова В.Н. и Таировой Ю.Г. 16.01.2012 были поданы однородные исковые заявления. 20.01.2012 судьей Закуриным И.А. они были оставлены без движения. 06.02.2012 были устранены недостатки являвшиеся основанием для оставления исковых заявлений без движения. По настоящее время информация о движении исковых заявлений на сайте суда отсутствует,по телефону сообщить ничего не смогли, по почте так же ничего не приходит.

Прошу сообщить любым удобным способом (по телефону, почтой Е-майлом, размещением информации на сайте в картотеке дел) о судьбе исковых заявлений
  13.03.2012 10:39 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый Андрей Владимирович!

На Ваше обращение сообщаем, что 20.01.2012 года Павлово-Посадским городским судом было вынесено определение об оставлении исковых заявлений Бурактва В.Н. и Таировой Ю.Г. без движения. Истцам было предложено в срок до 06.02.2012 года дооформить исковые заявления. Однако исковые заявления в указанные сроки дооформлены не были, в связи с чем 24.02.2012 года было вынесено определение о возвращении данных исковых заявлений. 06.03.2012 года вышеуказанные определения совместно с исковыми заявлениями были направлены по почтовым адресам истцов, указанным в исковых заявлениях.

В случае, если Вы не согласны с данными определениями, вы можете подать частную жалобу в установленном законом порядке.

 

Председатель

Павлово-Посадского городского суда                                                                                                        Г.Г. Ромичева

01.03.2012 14:39 (МСК), Андрей Александрович
Прошу изготовитьдве копии решения суда по моему делу
Ответ с подтверждением о получении письма на мою электронку не вернулся, поэтому пишу ещё раз.

Прошу срочно изготовить 2 (две) шт копии решения суда по моему делу
-ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО №2-168/2010 от 22.04.2010
гос пошлину оплачиваю сегодня, за копиями подъеду сам лично в удобное время. платёжку привезу с собой.
  02.03.2012 09:37 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Андрей Александрович!

В ответ на Ваше обращение на сайт Павлово-Посадского городского суда сообщаем, что Ваше заявление приобщено к материалам дела и будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Председатель Павлово-Посадского городского суда                                       Ромичева Г.Г.